Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-1981/77-16 (ключевые темы: участники закупок - изоляция - технические условия - условные обозначения - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-1981/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ": Ильичева М.А.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу инженерных коммуникаций в помещениях ЦСО Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200063115000157) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.03.2016 NМГ/8616 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 12 "Шпатлевка клеевая" установлены требования: "Расход воды от 2 до 9 на мешок литр". Согласно доводам жалобы устанавливая требования таким образом, Заказчик намеренно вводит участника закупки в заблуждение, так как участнику невозможно определить "расход воды на мешок".

2) по п. 79 "Кабели силовые с медными жилами" установлены требования: "Номинальная толщина изоляции 1.4; 1.0; 2.2; 1.2 мм. Номинальное напряжение 1; 3 кВ. Сечение основных жил провода: 25; 35; 50 мм2". По мнению Заявителя в таблице 3 п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", требованиям которого должен соответствовать товар, указана номинальная толщина изоляции жил в зависимости от напряжения и сечения кабеля, при этом требуемая заказчиком толщина изоляции 1.0 мм не соответствует ни одному из требуемых сечений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

1) в п. 11 "Патроны" установлены требования: "Патроны беспульные, монтажные короткие или длинные. Номер патрона 1; 2; 3; 4. Условная мощность сильная или сверхсильная или средняя или слабая. Цвет обжатого конца гильзы красный или синий или белый или желтый. Шифр патрона Д или К. Масса заряда не более 0.43 но не менее 0.20 г. Энергия порохового заряда не < 548 но не > 1174 Дж. Диаметр 7 мм. Длина 15; 22 мм". По мнению Заявителя к вышеуказанному товару установлено требование о соответствии РТМ 36.6-87 Руководящий технический материал "Инструмент пороховой. Типы. Технические данные, область применения. Хранение и ремонт", при этом указанный документ не регламентирует ни один из требуемых параметров, более того не регламентирует и сам товар "патроны".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению заявки для п.11 "Патроны" установлено соответствие РТМ 36.6-87. В разделе 3 данного РТМ установлены нормы на монтажные патроны для порохового инструмента, при этом на чертеже 8 указаны размеры патроново, а в таблице 6 установлены требования к параметрам: "Номер патрона", "Условная мощность", "Цвет обжатого конца гильзы", "Шифр патрона", "Масса заряда", "Энегия порохового заряда".

3) в п. 13 "Олифа" установлены требования: "Олифа комбинированная; композиционная. Массовая доля нелетучих веществ не менее 50%", при этом согласно доводам жалобы в таблице 2 ГОСТ 32389-2013 "Олифы. Общие технические условия", требованиям которого должен соответствовать товар, указаны нормы показателей для олиф, а именно: Массовая доля нелетучих веществ для олифы КМБ составляет 702%, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 32389-2013 для олифы композиционной значение массовой доли нелетучих веществ устанавливается не менее 50%, для олифы комбинированной 70_2%. Таким образом, отсутствует расширение диапазонов требуемых значений в требуемом параметре "Массовая доля нелетучих веществ не менее 50%". Минимальное установленное значение не противоречит нормам ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Дейнега

Исп.: Несиев З.У.