Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2577/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2577/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

Аппарата СД МО Сокольники: В.П. Чалых, Т.В. Горбаневой,

АНО "АРВТ": С.В. Макиевского,

рассмотрев жалобу АНО "АРВТ" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Сокольники (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по военно-патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Сокольники на 2016 год (Закупка N 0173300008916000003) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует необъективную оценку конкурсной заявки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9415 от 15.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Таким образом, восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия Заказчика формально и необоснованно оценила заявку на участие в конкурсе победителя конкурса.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе , в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по нестоимостным критериям оценки, а именно: критерий качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки с показателем критерия "организационно-техническая схема оказания услуг", критерий квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, прингадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, и специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с показателями критерия "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" и "деловая репутация участника закупки".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Также при проведении оценки заявок конкурсной комиссией Заказчика соблюдены законные права и интересы участников закупки, в том числе Заявителя жалобы, а также созданы условия добросовестной конкуренции.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АНО "АРВТ" на действия конкурсной комиссии Аппарата СД МО Сокольники необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования результатов оценки заявки Заявителя оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/9415 от 15.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Н.М. Попелышев

Исп: Попелышев Н.М.