Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2116/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - государственный, муниципальный контракт - конкурсная документация - извещение о проведении открытого конкурса - обеспечение исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2116/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя Музея кино: Баженовой Л.В.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/9592 от 15.03.2016)

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Музея кино (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт павильона N 36 (ВДНХ) (Закупка N 0373100110216000001) (далее - конкурс, открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/9592 от 15.03.2016.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен порядок оплаты выполненных работ, из которого не предоставляется возможным определить срок оплаты выполненных работ.

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен порядок оплаты выполненных работы, из которого не предоставляется возможным определить срок оплаты выполненных работ, а именно в проекте государственного контракта указано следующее: п.3.1 "Заказчик в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 10% от указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы, что составляет ________________________рублей, в соответствии с постанов-лением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 1456. Авансовый платеж, перечисленный в 2016 году погашается посредством зачета 10% стоимости фактически выполненных работ до полного погашения аванса".

На заседании представитель Заказчика пояснил, что в проект государственного контракта установлены следующие положения: "Заказчик в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 10% от указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы, что составляет ________________________рублей, в соответствии с постанов-лением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 1456. Авансовый платеж, перечисленный в 2016 году погашается посредством зачета 10% стоимости фактически выполненных работ до полного погашения аванса. После погашения аванса, выплаченного в 2016 году последующая оплата будет производиться Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные Работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком и оформленных в установленном порядке с обеих сторон документов. Заказчик ежемесячно принимает предъявленные к приемке фактически выполненные Подрядчиком работы по объему и качеству соответствующие проектно-сметной документации и действующим нормативным документам. Подрядчик ежемесячно не позднее 30-ого числа текущего месяца представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, с отметками о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление строительного надзора, справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме N КС-3, выставленный счет, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение семи рабочих дней со дня представления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3), подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. Оплата производится Заказчиком не позднее тридцати рабочих дней с момента частичной приемки выполненных объемов работ, которая подтверждается подписанием Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3)", что также позволяет определить в течение какого времени производится оплата выполненных работ, кроме того срок оплаты выполненных работ "в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора" установлен в соответствии с учетом особенностей документооборота по оплате аванса.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в извещении о проведении открытого конкурса Заказчика отсутствуют сведения о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

На основании п.8 ч.42 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса указано следующее: "Размер обеспечения исполнения контракта - 123 996 189,42 Российский рубль", также в информационной карте конкурсной документации: "п.32 Обеспечение исполнения договора путем внесения денежных средств - Сумма обеспечения исполнения Договора предусмот-рена в размере 30% (тридцать) процентов начальной (максимальной) цены Договора на сумму 123 996 189,42 руб. (Сто двадцать три миллиона девять-сот девяносто шесть тысяч сто восемьдесят девять руб-лей 42 копейки)", "Обеспечение исполнения договора предоставлением банковской гарантии - Условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия) указаны в части II "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА", а также порядок обеспечения исполнения контракта указан в п.6.4 "Обеспечение исполнения контракта" аукционной документации, что также позволяет определить размер обеспечения исполнения контракта, а также порядок его предоставления.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы в части невозможности определить порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Музея кино необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 15.03.2016 NМГ/9592.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член комиссии: И.С. Максимов

исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 186