Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2128/77-16 (ключевые темы: компьютер - аукционная документация - программные средства - возражение на жалобу - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2016 г. N 2-57-2128/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФЦИ при ЦИК России: Юдина О.И., Кочкурова О.В., Бондаренко И.Ф.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "ИТ СтройГруп", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9626 от 15.03.2016.

рассмотрев жалобу ООО "ИТ СтройГруп" (далее - Заявитель) на действия ФЦИ при ЦИК России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системных блоков для комплексов средств автоматизации региональных фрагментов Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (Закупка N 0348100010516000017) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9626 от 15.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N4 Технического задания аукционной документации установлено требования: "Поставщик обязан гарантировать, что товар является фирменной продукцией фирмы-производителя, на него полностью распространяется гарантия указанной фирмы, и любая связанная с ним лицензия на программное обеспечение считается изначально предоставленной Заказчику в качестве первого лицензиата, уполномоченного на использование программного обеспечения фирмы-производителя".

Вместе с тем, установлено, в таблице "Перечень поставляемых товаров и требований к составу и характеристикам товаров указано требование о поставке в комплекте с системным блоком требуется лицензия OEM на Win7 Pro Rus.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования технического задания, поскольку, существует два наиболее популярных формата выпуска лицензионного программного обеспечения "Windows - BOX и OEM. BOX - наиболее привычная пользователям коробочная" версия продукта. При покупке BOX версии Windows пользователь получает не только дистрибутив операционной системы, но и полное право на круглосуточную техподдержку Microsoft, и на переустановку Windows когда необходимо. OEM - Original Equipment Manufacturer (рус. Лицензированный производитель оборудования). Основной отличительной особенностью ОЕМ-версий является то, что они "привязаны" к компьютеру, на который были первоначально установлены и не могут быть перенесены на заменяющий компьютер или любой другой ПК. Так же, стоимость данной версии ниже стоимости аналогичной BOX версии.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно информации размещенной на сайте компании Microsof некоторые программные продукты и версии ПО Microsoft могут поставляться вместе с компьютером в виде предустановленной версии. Такие версии продуктов, предназначенные для поставки вместе с аппаратным обеспечением, называются ОЕМ-версиями продуктов. Конечный пользователь или частное лицо, организация может приобрести ОЕМ-версию продукта Microsoft исключительно с новым компьютером. Производить вскрытие упаковки ОЕМ-версии программного продукта Microsof и установку ее на компьютер могут только сборщикик систем, которые при этом связаны соглашением "Лицензия корпорации

Microsof для сборщиков систем". Таким образом, OEM- версия Win7 Pro Rus может быть установлена "Сборщиком системы" на новый системный блок, техничесике характеристики которого указаны в описании объекта закупки.

Кроме того, согласно раздела "Канал сборщиков систем Microsof" Руководства по лицензированию сборщиков системы Microsof канал сборщиков систем Microsof предназначен для того, чтобы облегчить сборщикам системы приобретение и распространение подлинного программного обеспечения Microsof.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 10 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТ СтройГруп" на действия ФЦИ при ЦИК России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9626 от 15.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: Д.С. Бруев

Исп. Бруев