Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2201/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - возражение на жалобу - виды медицинской помощи)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2201/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена Комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства": Кибенко Д.В.,

при участии представителей ООО "РосФарМ": Истоминой Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку одноразового расходного материала для контроля качества стерилизации и предстерилизационной очистки (Закупка N 0373100037216000133) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.03.2016 NМГ/9895 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя жалобы требованиям п. 3.1 раздела II технического задания аукционной документации Заказчика в совокупности соответствует только товар "Одноразовый тест-пакет 3Мтм Complyтм типа Бови-дик", производства 3М, США, а также требованиям п. 5.2 раздела II технического задания "Индикатор химический контроля эффективности очистки медицинских инструментов" соответствует товар единственного производителя - НПФ Винар "Винар-ХЕМА".

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям п. 5.2 раздела II технического задания аукционной документации, помимо индикаторов, производства НПФ Винар "Винар-ХЕМА" соответствует также индикаторы HemoCheck, производства Перег ГмбХ, Германия.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что индикаторы HemoCheck, производства Перег ГмбХ, Германия поставляются в коробках по 12 тестов, при этом техническим заданием аукционной документации установлено требование о поставке индикаторов в 1 набор которых входит 10 тестов очистки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие индикаторов очистки иных производителей, кроме НПФ Винар "Винар-ХЕМА" и Перег ГмбХ, Германия, требованиям п. 3.1 и 5.2 раздела II технического задания аукционной документации соответственно.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Представляет собой одноразовый макет инструмента с индикаторной пластиной, выполненный из термостойкого полимера с силиконовым фиксатором для надежной фиксации на дне моечной корзины" к товару "Тест контроля эффективности предстерилизационной очистки медицинских инструментов в автоматических моечных машинах и ультразвуковых мойках", поскольку, согласно доводам жалобы, данный товар с силиконовым фиксатором не производится.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями о тестах контроля эффективности предстерилизационной очистки медицинских инструментов Заказчиком установлено вышеуказанное требования, а также затруднился представить сведения о зарегистрированных в установленном порядке тестах, производимых с силиконовым фиксатором.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии М.В. Ермакова

Член комиссии Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)