Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2249/77-16
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,
при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": М.А. Строевой, а также в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9807 от 16.03.2016,
рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов (цефоперазон+сульбактам). (Закупка N 0373200025516000018) (далее - запроса котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9807 от 16.03.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п.1-6 ст.42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п.8 ст.42 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с (при наличии такого требования) ч.1.1 ст. 31 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Извещении о проведении запроса котировок установлено требование о поставке лекарственных средств с МНН "Цифоперазон+Сульбактам" дозировкой 1,5+1,5, 2,0+2,0 г, что, по мнению Заявителя жалобы, может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку установленному в документации требованию соответствует единственное лекарственное средство - "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко", Китай.
Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о поставке лекарственного средства с указанной дозировкой, установлено в ввиду того, что данный препарат предназначен для лечения острых инфекций, при этом инструкции иных лекарственных средств с МНН "Цифоперазон+Сульбактам" не содержат сведений о возможности превышения суточной нормы введения препарата для лечения острых инфекций, а также пояснил, что одномоментное двух- или трехкратная инъекция лекарственного средства невозможна по принципам септики и асептики в медицине.
При этом, на заседании Комиссии установлено, что предметом закупки является поставка препарата с МНН "Цефоперазон + Сульбактам" для нужд Заказчика. Таким образом, Заказчиком закупка лекарственного средства с МНН "Цифоперазон+Сульбактам" выделена в отдельный лот.
Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что официальный дистрибьютор лекарственного средства "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко", Китай - ЗАО "Институт Здоровья" 23.06.2015 Арбитражным судом Новосибирской области признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем ввоз указанного лекарственного средства на территорию Российской Федерации не осуществляется.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у дистрибьюторов лекарственных средств на настоящий момент времени имеется в наличии препарат "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко", Китай.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в запросе котировок и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия "ГКБ N 4 ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/9807 от 16.03.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены комиссии Р.Г. Осипов
Н.М. Попелышев
Исп: Попелышев Н.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2249/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.03.2016