Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2284/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - страна происхождения товара - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2284/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 57 ДЗМ": Руткевич К.Ю., Носиковой И.Ю., Шевякова М.Б., а также представителя ООО "Веста юнион": Янченко А.Д.,

рассмотрев жалобу ООО "Веста юнион" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (рыба и рыбная продукция) для ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010816000007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9983 от 17.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373200010816000007 от 18.12.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 11 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании не предоставления конкретных показателей используемого товара, в частности, по п.26 "Профили гнутые, тип 1".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности, по п.1 "Рыба мороженая, потрошеная обезглавленная (минтай)":

- Рыбная продукция должна быть заморожена сухим искусственным способом поштучно либо россыпью либо блоками;

- Рыба мороженая должна быть упакована в потребительскую тару - в пакеты из полимерных материалов или пленку термоусадочную, затем уложена в полимерные многооборотные ящики или в ящики из гофрированного картона с предельной массой нетто 25 кг.

Вместе с тем, согласно пп.2 п.17.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара"

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя, в частности, по п.1 "Рыба мороженая, потрошеная обезглавленная (минтай)":

- Рыбная продукция заморожена сухим искусственным способом поштучно либо россыпью, либо блоками;

- Рыба мороженая упакована в потребительскую тару - в пакеты из полимерных материалов либо пленку термоусадочную, затем уложена в полимерные многооборотные ящики или в ящики из гофрированного картона с предельной массой нетто 25 кг, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку из заявки участника закупки не представляется возможным определить какому именно способу заморозки будет соответствовать поставляемая продукция, в какой именно потребительской упаковке, транспортной таре будет предлагаемый к поставке товар, а также из заявки Заявителя невозможно определить массу нетто предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие конкретных характеристик предлагаемых к товаров не позволяет Заказчику идентифицировать применяемые товары, а также определить их соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Веста юнион" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 57 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9983 от 17.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии М.В. Ермакова

А.П. Дубравный

Д. С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187