Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2283/77-16 (ключевые темы: участники закупок - поставка оборудования - рабочая документация - аукционная документация - программные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2283/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России: Шалаева Д.А., Артемовой Н.В., Сухановой Н.В.,

ООО "ИТ СтройГруп": Кислощаеву И.И.

рассмотрев жалобу ООО "ИТ СтройГруп" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования, передача неисключительных прав на программное обеспечение и выполнение работ в целях создания программно-аппаратных комплексов систем дискового резервного копирования информационных ресурсов ФНС России (Закупка N 0337100017716000073) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10027 от 17.03.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требования о выполнении работ, которые не являются технологически и функционально связанными, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является поставка оборудования, передача неисключительных прав на программное обеспечение и выполнение работ в целях создания программно-аппаратных комплексов систем дискового резервного копирования информационных ресурсов ФНС России.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены работы по поставке оборудования программного обеспечения, монтаж и ввод в эксплуатацию программно-аппаратного комплекса и работ по подготовке рабочей документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так как составление рабочей документации должно являться отдельным предметом закупки, так как разработка рабочей документации может потребовать отдельных лицензий, в частности свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Более того, рабочая документация необходима только при подготовке проектной документации. При этом, разработка проектной документации аукционной документацией не предусмотрено.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы неотделимы от поставки оборудования и передачи неосключительных прав. Кроме того, в составе требуемых работ отсутствуют строительные работы, таким образом наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также не требуется наличие у участника лицензий ФСТЭК и/или ФСБ на деятельность по технической защите конфиденциальной информации на осуществление разработки, производства распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных и телекоммуникационных систем.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о том, что объединение вышеуказанных работ в один лот влечет за собой ограничение количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует неправомерное установление неправомерных требований в проекте контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 2.5 проекта контракта объем прав на использование программного обеспечения определяется Сублицензионным договором (Приложение N 4 к настоящему Контракту).

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как в аукционной документации присутствует указание на использование Заказчиком программного оборудования фирмы Oracle, а так как данная компания имеет только 4 компании-партнера с правом продавать программное оборудование, что может повлечь за собой ограничение количество участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации присутствует указание на оборудование и программное обеспечение используемое Заказчиком. При этом передача прав на программное обеспечение по Oracle не требуется. Более того п. 5.2.3 проекта контракта предусмотрено право Поставщика привлекать для выполнения своих обязательств по контракту третьих лиц.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о том, что установление вышеуказанных требований может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТ СтройГруп" на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/10027 от 17.03.2016.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.