Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2285/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,
при участии представителей:
ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Шмелевой Ю.И.,
в отсутствие представителей Заявителя ООО "Контроль-СБ" уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/10029 от 17.03.2016,
рассмотрев жалобу ООО "Контроль-СБ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы автоматической пожарной сигнализации для корпусов N1 и N3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000041) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10029 от 17.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем подана заявка на участие в аукционе под номером N6.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200025616000041 от 11.03.2016 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании, в том числе представления неконкретных сведений по характеристикам предлагаемого к поставке, в частности, по п. 7 "Аккумуляторная батарея".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе по п. 7 "Аккумуляторная батарея": габаритные размеры - 150-155х90-100х100-105 мм.
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае указания в Форме N2 интервалов значений показателей, сопровождающихся знаком "-" означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал не является интервалом с включенными граничными значениями (за исключением случаев, если техническими регламентами, стандартами либо иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании предусмотрена возможность указания конкретного значения)".
Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах, в частности, п. 7 "Аккумуляторная батарея": габаритные размеры - 150-155х90-100х100-105 мм, что является неконкретным значением и не соответствует требованиям аукционной документации, что не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый к поставке товар.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.
В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 10.03.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 15.03.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Контроль-СБ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" необоснованной.
2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/10029 от 17.03.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Член Комиссии: А.Г. Абегян
исп. Абегян А.Г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2285/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.03.2016