Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1444/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - аукцион - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1444/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члены комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ФГКУ ЦКВГ ФСБ России: Ерошева А.И., Пичугина Д.В.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "АА ЭМДЖИ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/6685 от 20.02.2016.

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ФГКУ ЦКВГ ФСБ России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на уборку территории в 2016 г. (Закупка N 0373100096516000039) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/6685 от 20.02.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

- п. 12 "Мешки мусорные" - установлены требования "Материал изготовления: должен быть полиэтилен низкого давления", "Марка: 20108-001, 20708-016, 20808-024, 20508-007, 20608-012", "Показатель текучести расплава: от 0.5 до 3.0 г/10 мин" при этом, Заказчиком предъявлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 16338-85 "Полиэтилен низкого давления. Технические условия". Согласно Таблице 3 ГОСТ 16338-85 норма показателя текучести расплава для марки полиэтилена 20108-001 соответствует до 0.1 г/10 мин. Таким образом, по мнению Заявителя требование Заказчика, не соответствует требованиям ГОСТ 16338-85, и может повлечь за собой ограничения количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя, а также пояснил, что при формирования аукционной документации Заказчиком допущена техническая ошибка в установлении значения характеристики "Показатель текучести расплава" в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к Техническому заданию установлены такие требования по позициям:

- пп. 12, 37, 39 "Мешки мусорные" - установлено требования к показателям текучести расплава, разбросу показателя текучести расплава в пределах партии, массовой доли золы, пределу текучести при растяжении, массовой доли летучих веществ;

- п. 16 "Вода, применяемая для промывки территории" - установлено требования к химическому составу воды;

- п. 27 "Пленка полиэтиленовая" установлено требования к показателям коэффициента дымообразования, статическому коэффициенту трения, плотности при 20 °С, кислородному индексу, водопоглощение за 24 ч при 20 °С, температуре плавления, паропроницаемости, показателю токсичности продуктов горения.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к товару с учетом инструкции по заполнению первых частей заявок по позиции п. 38 "Ацетон" установлено требования "Класс по степени воздействия на организм: 3-4", поскольку согласно инструкции по заполнению первой части заявки "Значение в виде интервала, указанного через тире - означает диапазон значений и включает крайнее значение", при этом согласно ГОСТ 2768-84 "Ацетон. Технические условия" класс по степени воздействия на организм является конкретным значением, при этом "Ацетон" согласно ГОСТ 2768-84 по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет корректно заполнить первую часть заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводы, что требование аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что в нарушение п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе вводит в заблуждение участников закупки, не позволяет участникам закупки корректно подготовить заявку на участие в аукционе в соответствие с требованием аукционной документации, а также ГОСТ, что может повлечь за собой ограничения количество участников закупки.

4. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования по позиции п. 27 "Пленка полиэтиленовая" не позволяющие идентифицировать потребность в данном товаре, поскольку установленные требования Заказчика к пленке полиэтиленовой, не позволяют определить конкретную марку пленки необходимую Заказчику, а также, в жалобе Заявитель указывает, что согласно установленным требованиям к пленке полиэтиленовой можно сделать вывод, что для нужд Заказчика подойдет марка "Н" - "для изготовления народного потребления, упаковки бытового назначения; окрашенной и неокрашенной, стабилизированной и нестабилизированной".

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы установленные требования в аукционной документации по п. 27 "Пленка полиэтиленовая" противоречат требованиям ГОСТ 10354-82, поскольку для предполагаемой марки "Н" ГОСТ 10354-82 нормирует иные характеристики показателей.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика по п. 27 "Пленка полиэтиленовая" отсутствует требование к марке полиэтиленовой пленки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и подтверждающих, каким образом отсутствие в установленных требованиях по п. 27 "Пленка полиэтиленовая" марки полиэтиленовой пленки влечет за собой ограничение количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ФГКУ ЦКВГ ФСБ России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

С.И. Казарин

Исп. Бруев Д.С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.