Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2430/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - критерии оценки - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2430/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Департамента информационных технологий города Москвы: И.Е. Горшкова, Н.В. Котовой, А.В. Бодунова,

ООО "Ай-Би Протэкшн": А.С. Пятновой,

рассмотрев жалобу ООО "Ай-Би Протэкшн" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по инфографическому представлению данных о внедрении и использовании информационно-коммуникационных технологий во всех сферах управления городским хозяйством, а также в повседневной жизни граждан (Закупка N0173200023316000014) (далее - Конкурс), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10690 от 21.03.2016 необходимые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в конкурсной документации размещены две различных формы документов, предназначенные для заполнения участниками закупки, а также две инструкции по заполнению заявки с различным содержанием, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что файлы конкурсной документации формируются автоматически при публикации закупки и Заказчик не имеет технической возможности корректировать содержание шаблонов, включенных в эти файлы. В составе конкурсной документации размещен документ "Формы для заполнения", в котором приведены формы заполнения, оптимизированные для конкретного типа закупки и инструкция по заполнению формы "Заявка". Кроме того, в указанном документе указано: "Внимание! Часть документов генерируется программным способом и не может быть изменена при формировании и публикации конкурсной документации. В связи с этим некоторые формы для заполнения участником могут дублироваться в разных файлах конкурсной документации. В случае совпадения таких форм заполнения как: Форма 1. ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ Форма 2. ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ и др. с приведенными в других файлах данной конкурсной документации, заполнению подлежат формы, приведенные ниже".

Также представитель Заказчика пояснил, что в состав документации включен файл "Порядок подачи и требования к содержанию заявки на участие", содержащий подробную информацию о порядке подачи и требованиях к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.4 ч.1 ст.50 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при размещении в составе конкурсной документации двух различных документов с формами для заполнения участниками конкурса, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в конкурсе подано 2 заявки, по форме и в соответствии с инструкцией по заполнению, размещенными в составе документа "Формы для заполнения", что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки в соответствии с требованиями конкурсной документации и что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерного содержания показателя "квалификация трудовых ресурсов" критерия "квалификация участников закупки".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "квалификация трудовых ресурсов" критерия "квалификация участников закупки":

"Оценивается предложение участника об образовании, уровне квалификации персонала, специалистов и экспертов, которые будут привлечены к выполнению работ при исполнении данного контракта, в следующих областях:

- анализ данных;

- визуальные информационные коммуникации;

- создание графических материалов и дизайн.

В случае наличия предоставляются сведения о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для выполнения работ по предмету конкурса, выписка из штатного расписания, копии соответствующих сертификатов, дипломов, аттестатов, удостоверений и т.п., подтверждающих сведения о количестве, образовании и квалификации.

Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ). Заявки других участников размещения заказа оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ)."

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 N1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры" таких образовательных прогарам высшего образования как "анализ данных", "визуальные информационные коммуникации" и "создание графических материалов и дизайн" не предусмотрено.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по показателю "квалификация трудовых ресурсов" оценивается предложение участника закупки об образовании, уровне квалификации персонала, специалистов и экспертов, которые будут привлечены к выполнению работ при исполнении контракта. При этом, Заказчиком не установлено требований к наличию высшего образования у привлекаемого участниками персонала.

Кроме того, Заявителем жалобы на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного порядка оценки по показателям критерия оценки "квалификация участников закупки", а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса на разъяснение положений конкурсной документации в соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе. Также представитель Заявителя не предоставил документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и невозможности участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ай-Би Протэкшн" на действия Департамента информационных технологий города Москвы обоснованной в части размещения в составе конкурсной документации двух различных документов с формами документов для заполнения участниками закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.4 ч.1 ст.50, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега 8-(495) 784-75-05 (192)