Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2432/77-16 (ключевые темы: экспертно-криминалистический центр МВД РФ - закупка у единственного поставщика - контроль в сфере закупок - ОКПД2 - унитарное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2432/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей

ЭКЦ МВД России: А.В. Архипова,

ГУП "Москоллектор": В.А. Баклан,

в отсутствии Фомина В.В., уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/10689 от 21.03.2016,

рассмотрев жалобу Фомина В.В. (далее - Заявитель) на действия ЭКЦ МВД России (далее - Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов (Закупка N0373100001516000014) (далее - закупка), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10689 от 21.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно размещена данная закупка на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов с ГУП "Москоллектор", а также неверно определен код ОКПД 2 43.22.12.110 "Работы по монтажу отопительного оборудования".

Согласно п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществлении закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 N788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов (далее - Постановление N788).

В п.1 Постановления N788 определены правила содержания коммуникационных коллекторов, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор", в соответствии с которыми на ГУП "Москоллектор" возложена обязанность по эксплуатации таких коллекторов. Согласно п.3 Постановления N788 в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договору с ГУП "Москоллектор" на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Представитель Заказчика пояснил, что коллекторы, в которых проложены коммуникации ЭКЦ МВД России, учтенные по контракту, находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор" и включены в Паспорт имущественного комплекса ГУП "Москоллектор", утвержденного Департаментом городского имущества города Москвы.

Также представитель ГУП "Москоллектор" пояснил, что в соответствии с условиями заключенного контракта, ГУП "Москоллектор" оказываются услуги, по эксплуатации коллекторов, включающие в себя обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, переодических осмотров коммуникаций и оборудования ЭКЦ МВД России.

Таким образом, исходя из положений Постановления N788, осуществлять эксплуатацию коллекторов, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор", может только ГУП "Москоллектор".

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком выбран код ОКПД 2: 43.22.12.110 - Работы по монтажу отопительного оборудования (электрического, газового, нефтяного, неэлектрических солнечных коллекторов). Наименование объекта закупки - оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также неверного выбора кода ОКПД 2, а также свидетельствующих о нарушении Заказчика норм Закона о контрактной системе при закупке услуг по технической эксплуатации коллекторов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что расходы Заказчика на указанную закупку являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не относится к компетенции Московского УФАС России.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 22.03.2016 между Заказчиком и ГУП "Москоллектор" заключен государственный контракт N2055-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

Вместе с тем, уведомление о заключении вышеуказанного контракта поступило в Московское УФАС России 25.03.2016 (вх. N10750 от 25.03.2016).

Таким образом, действия Заказчика, не уведомившего в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, нарушают ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Фомина В.В. на действия ЭКЦ МВД России необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках Заказчику не выдавать, так как по результатам закупки у единственного поставщика заключен государственный контракт.

4. Передать материалы дела в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в части обжалования Заявителем действий Заказчика по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

А.П. Дубравный

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192