Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2436/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - начальная (максимальная) цена контракта - источники финансирования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2436/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБУ "ДЕЗ СКиТР РАМН": О.А. Перминовой, Л.И. Горловой, О.В. Дружининой,

ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА": М.Ю. Зубкова, А.Б. Дзантиевой,

рассмотрев жалобу ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР РАМН" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: "Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН)" (Закупка N0373100005216000006) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10930 от 22.03.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации содержатся следующие нарушения:

- в конкурсной документации не раскрыт смысл значения термина "восстановление", так как данный термин может трактоваться как "реконструкция", так и как "новое строительство";

- в техническом задании не определен источник финансирования строительных работ по реконструкции библиотеки;

- в техническом задании не указана предельная стоимость реконструкции объекта, что не позволят участникам закупки разработать сбалансированную проектно-сметную документацию;

- в техническом задании не определено, необходимо ли в рамках исполнения контракта воспроизвести предыдущее архитектурное решение объекта.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.1.8 Задания на проектирование определен вид строительства как "реконструкция"; основанием для проведения данной процедуры является Приказ ФАНО России от 01.12.2015 N585 и письмо Минэкономразвития России N2401-ЕЕ/Д17и, согласно которым в федеральную адресную инвестиционную программу на 2016 год включено "восстановление здания ФГБУН ИИИОН РАН по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, 51/21".

Также представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в документации о закупке указан источник финансирования указанной процедуры, что отражено в Извещении о проведении закупки: источником финансирования является федеральный бюджет. Источником финансирования работ на восстановление (реконструкцию) здания также является федеральный бюджет, так как иного источника финансирования Заказчик не имеет.

Согласно возражениям Заказчика, предельная стоимость объекта не может быть определена Заказчиком, так как указанная стоимость должна быть определена в процессе проектирования, а также подтверждена положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости.

В части довода Заявителя о необходимости воспроизводства предыдущего архитектурного решения Заказчик пояснил следующее: согласно п.1.11 технического задания в рамках исполнения контракта необходимо разработать не менее 7 многовариантных решений, далее Заказчик рассматривает и согласовывает один или несколько вариантов, для последующего согласования предложений в Москомархитектуре.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, в том числе документов, свидетельствующих о том, каким образом указанные положения в составе конкурсной документации препятствуют формированию заявки на участие в конкурсе и ограничивают количество участников закупки, а также какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при установлении вышеуказанных положений в составе конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что конкурсная документация содержит противоречия, которые вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют идентифицировать потребность Заказчика в необходимых работах, которые необходимо выполнить в рамках государственного контракта, а именно: в п.1.13 "Исходно-разрешительная документация" Заказчиком указан перечень исходных данных на выполнение ПСД (ГПЗУ, техническое обследование зданий), однако, данные работы указаны в п.1.11 "Исходно-разрешительная документация" как работы, которые необходимо выполнить Исполнителю в рамках государственного контракта. Кроме того, в п.1.13 указан градостроительный план земельного участка без номера и даты выпуска, что также вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет однозначно идентифицировать наличие/отсутствие у Заказчика указанного градостроительного плана.

Также представитель Заявителя пояснил, что в техническом задании, в том числе в сметной документации, не указаны предельные технико-экономические показатели объекта: общая площадь, высотные отметки, сведения об освоении подземного пространства, а также площадь читального зала, требуемое количество кабинетов, размер архивного помещения, что необходимо для оценки объема и стоимости проектных и строительных работ.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился предоставить возражения на указанные доводы жалобы, в частности о наличии противоречий в п.1.11 и п.1.13 документа "Исходно-разрешительная документация", а также пояснить, каким образом в конкурсной документации установлены значения показателей объекта закупки, позволяющие участникам закупки определить соответствие закупаемых работ требованиям Заказчика, в том числе требуемые размеры читальных залов, кабинетов и других помещений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы часть работ, предусмотренных в составе проектно-сметной документации, а именно: п.4, п.6, п.11, п.19.2 Приложения N4 к государственному контракту, не учтены в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих наличие в обосновании НМЦК, представленного в составе конкурсной документации, обоснования стоимости работ, указанных в п.4, п.6, п.11 и п.19.2 проектной-сметной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", который не содержит градации баллов и порядка их присвоения, что не позволяет участникам закупки сформировать свое предложение, которое потенциально способно претендовать на максимальное количество баллов.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", значимость критерия оценки 20%.

Порядок оценки по показателю "Качество товаров" (100 баллов):

"Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ. Оценивается уровень полноты, детализации и проработанности предложений на выполнение работ и обеспечение качества. Сведения для оценки предоставляются участниками закупки по форме ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ. Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качество работ", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии

100 баллов - предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений в совокупности:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам

2) Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ: - описание порядка выполнения работ и процесса организации выполнения работ, планируемых для выполнения работ ресурсов (трудовых, финансовых, информационных, материальных); - описание порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения, оборудования; - описание мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества (участник для подтверждения сведений приложил заверенные надлежащим образом копии сертификатов ИСО и экспертов-аудиторов).

50 баллов - предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: в полном объеме:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам не в полном объеме:

2)Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ: - описание порядка выполнения работ и процесса организации выполнения работ, планируемых для выполнения работ ресурсов (трудовых, финансовых, информационных, материальных); - описание порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения, оборудования; - описание мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества (участник для подтверждения сведений приложил заверенные надлежащим образом копии сертификатов ИСО и экспертов-аудиторов).

5 баллов - предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам.

0 баллов - Не предоставление материалов и сведений и/или предоставление не в полном объеме материалов и сведений:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение исполнения государственного контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "степени детализации и проработанности" описания работ в предложении участников, а также терминов "в полном объеме" и "в совокупности", что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Комиссия Управления также приходит к выводу, что установление оценки "0 баллов" по показателю "качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" противоречит положениям ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе, согласно которой заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует неправомерное формирование Заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта, так как "расчеты проведены Заказчиком с нарушением действующих правовых норм, поскольку данные объемов для этих расчетов не опираются на исходные документы".

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР РАМН" обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"; в части установления противоречивых требований в п.1.11 и п.1.13 документа "Исходно-разрешительная документация", а также в части отсутствия в конкурсной документации максимальных и/или минимальных значений показателей объекта закупки, а также значений показателей, которые не могут изменяться; в части отсутствия в обосновании НМЦК, представленного в составе конкурсной документации обоснования стоимости работ, указанных в п.4, п.6, п.11 и п.19.2 проектной-сметной документации

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50, ч.2 ст.53, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной максимальной цены контракта".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192