Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1653/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1653/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - Заместителя начальника отдела контроля обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.,

при участии представителей ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России: Демиденко С.А., Строевой М.А., а также в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/7557 от 29.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (Закупка N 0373100047416000052) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/7557 от 29.02.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования к побочным действиям требуемых к поставке препаратов, в частности, в п. "Амоксицилин+ [Клавулановая кислота]", п. "Доксицилин", п. "Цефипим" п. "Ципрофлоксацин", поскольку данные требования ограничивают количество участников закупки, и по мнению Заявителя, основными характеристиками при формировании описания объекта закупки является МНН лекарственных средств, лекарственная форма, показания и противопоказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что согласно данным государственного реестра лекарственных средств, требованиям аукционной документации соответствуют, в частности, следующие препараты:

· п. "Амоксицилин+ [Клавулановая кислота]" соответствует ТН "Амоксиклав" РУ П N012124/01 от 22/07/2001 (Производитель: Лек д.д., Словения), ТН "Экоклав" РУ N ЛСР-088275/10 от 17.08.2010 (Производитель: ОАО "АВВА РУС" Россия;

· п. "Доксицилин" соответствует ТН "Доксицилин- Ферейн" РУ N ЛСР-007080/08 (Производитель: ЗАО "Брынцалов-А"), ТН "Видокцин" РУ N ЛСР-004624/08 от 17.06.2008 (Производитель: ООО "Пребенд" Россия),

· п."Цефипим" соответствует ТН "Максицеф" (Производитель: ООО "АБОЛмед"РУ N P N003298/01 от 02.03.2009, ТН "Цефипим-Алкем" (Производитель: Алкем Лобораториз ЛТД, Индия) РУ N ЛП-002342 от 13.01.2014;;

· п. "Ципрофлоксацин" соответствует ТН "Ципрофлоксацин- Тева" РУ N ЛП-001596 от 21.03.2012, производитель Фармацевтический завод Тева Прайвет Ко. Лтд., Венгрия, ТН "Цифрацид" РУ N ЛП-001748 от 02.07.2012, производитель Эдж Фарма Прайвет Лимитед, Индия, а также ТН "Квинтор" РУ N П N011896/01 от 01.12.2011, производитель Торрент Фармасьютикалс Лтд., Россия.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/7557 от 29.02.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Н.М. Попелышев

В.В. Скаковский

Исп. Бруев Д.С.