Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1664/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - мыло)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1664/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГУ МВД России по Московской области: А.В. Воронина, А.С. Пятновой,

в отсутствие представителей ООО "Группа компаний Континент", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7551 от 29.02.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ГУ МВД России по Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на уборку внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0348100035116000084) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7551 от 29.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 21 "Мыло туалетное твердое (ГОСТ 28546-2002)" установлены требования: "Марка мыла: "Нейтральное"/"Экстра"/"Детское"", "Наличие синтетических жирных кислот: да/нет", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 28546-2002 "Мыло туалетное твердое", согласно которому применение синтетических жирных кислот при производстве мыла марок "Нейтральное", "Экстра" и "Детское" не допускается;

- в п. 21 "Мыло туалетное твердое (ГОСТ 28546-2002)" установлены требования: "Марка мыла: "Нейтральное"/"Экстра"/"Детское"", "Допускается наличие мыльных точечных крапин более 8", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 28546-2002, согласно которому для мыла марок "Нейтральное", "Экстра" и "Детское" допускается не более 10 мыльных точечных крапин;

- в п. 1 "Универсальное моющее средство для уборки" установлены требования: "Диапазон pH: >9-<12 ", что, по мнению Заявителя, не позволяет с учетом требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Указание диапазонного значения не является ошибкой и является обязательным, в случае если в описании объекта закупки заказчик использует слова: "в диапазоне", ("диапазон")) указать участнику закупки конкретное значение вышеуказанного показателя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к товарам п. 20 "Жидкое крем-мыло для рук (ГОСТ Р 52345-2005)", а именно, требования о соответствии товара требованиям устаревшего ГОСТ Р 52345-2005, а также в аукционной документации установлено требование к товару п. 18 "Освежитель воздуха (аэрозоль)" (Объем (мл) аэрозольного баллончика от 270 до 300), что, по мнению Заявителя, препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к объему освежителя воздуха обусловлено потребностью Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления вышеуказанных требований к товарам п. 20 "Жидкое крем-мыло для рук (ГОСТ Р 52345-2005)", п. 18 "Освежитель воздуха (аэрозоль)", а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с данными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ГУ МВД России по Московской области обоснованной в части неправомерных требований к товарам п. 21 "Мыло туалетное твердое (ГОСТ 28546-2002)", п. 1 "Универсальное моющее средство для уборки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182