Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике от 26 апреля 2016 г. N 43-44/02-16 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - электронный аукцион - поставка оборудования - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике от 26 апреля 2016 г. N 43-44/02-16

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее - Чеченское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

<______>;

Члены Комиссии:

<______>;

<______>

В присутствии представителя Заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Чеченской государственный университет" (364907, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А. Шерипова, 32, далее - ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет") <______> (Доверенность Nб/н от 22.04.2016г.),

В отсутствии представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ДАРОСОФТ" (115162, г. Москва, ул. Хавская, 3, корп., 1, далее - ООО "ДАРОСОФТ"), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили,

рассмотрев Жалобу ООО "ДАРОСОФТ", на действия Заказчика - ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" при проведении процедуры закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 и частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе _"), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N727/14,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru. (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении на электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" на сайте www.sberbank-ast.ru (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") процедуры закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования, на начальную (максимальную) цену контракта 21 933 240, 00 рубля (Реестровый номер 0394100006116000006) (далее - Электронный аукцион).

Согласно Протокола рассмотрения заявок N0394100006116000006 от 22.04.2016г., (далее - Протокол рассмотрения заявок), по окончании срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе было подано две заявки с соответствующими порядковыми номерами. По результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" признала заявку одного участника закупки, не соответствующей требованиям установленным документацией об Электронном аукционе, в связи с не соответствием представленных в составе заявки показателей предлагаемого к поставке оборудования требованиям установленным в документации об Электронном аукционе и руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе _" приняла решение отказать данному участнику закупки в допуске к участию в аукционе, при Этом заявка второго участника закупки была признана не соответствующей требованиям установленным в документации об Электронном аукционе.

По результатам проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов Электронного аукциона, согласно Протокола N22/04/16/2 рассмотрения второй части заявки N0394100006116000006 от 22.04.2016г. (далее - Протокол подведения итогов), вторая часть заявки единственно допущенного к участию в аукционе, участника закупки - ООО "СтройТех" также была признана соответствующей, при этом, руководствуясь частью 8 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе _" Электронный аукцион был признан не состоявшимся.

По мнению ООО "ДАРОСОФТ", его права нарушены следующими действиями ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет":

1. Нарушение требований части 1 и части 3 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 и статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _", в части нарушения порядка описания объекта закупки и нарушения порядка разъяснения положений документации об Электронном аукционе (в частности включение в описание объекта закупки технических показателей соответствующих оборудованию конкретной марки конкретного производителя, а также не предоставление разъяснений на запрос участника закупки о даче разъяснений на положения документации об Электронном аукционе), что в свою очередь может привести к ограничению количества участников закупки.

ООО "ДАРОСОФТ", в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представил следующие документы и сведения:

1. Техническое задание документации об Электронном аукционе;

2. Запрос участника закупки на разъяснение положений документации об Электронном аукционе;

3. Ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений документации об Электронном аукционе;

4. Документы подтверждающие полномочия лица на представление интересов Общества.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 3 и частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе _" внеплановой проверки Комиссия установила:

1. Согласно пояснениям, представленным представителем ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" на рассмотрение настоящей жалобы, процедура закупки проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе _", извещение о проведении Электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в установленные сроки. Кроме того, документация об Электронном аукционе соответствует требованиям статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе _".

В документации об Электронном аукционе в технической части дано описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, с использованием стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик закупаемого оборудования, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с указанием показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого оборудования установленным заказчиком требованиям. При этом были указаны максимальные и минимальные значения соответствующих показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, при описании объекта закупки ни по одной позиции не установлены конкретные требования к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, патентам, полезным моделям, промышленным образцам, наименованиям места происхождения оборудования или наименованиям производителей, что соответствует требованиям установленным статьей 33 Федерального закона "О контрактной системе _".

Касательно, нарушения порядка разъяснения положений документации об Электронном аукционе, представитель заказчика - ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" пояснил, что действительно от оператора Электронной торговой площадки был получен запроса участника закупки о разъяснении положений документации об Электронном аукционе, на который в соответствии со статьей 65 Федерального закона "О контрактной системе _" были даны разъяснения в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, представитель ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" просил признать доводы, указанные в жалобе безосновательными, а жалобу необоснованной.

В подтверждение заявленных доводов представитель Заказчика - ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет" предоставил документацию об Электронном аукционе, Протокола составленные в ходе проведения закупки, запрос участнику закупки о предоставлении разъяснений положения документации об Электронном аукционе, а также ответ на данный запрос, и заявки участников закупки, поданные на участие в Электронном аукционе.

2. Выслушав представителей сторон, исследовав полученные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам:

Доводы жалобы на предмет нарушения требований части 1 и части 3 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 8 и части 1 статьи 27 Федерального закона "О контрактной системе _", в части нарушения требований к содержанию документации об Электронном аукционе и нарушения порядка описания объекта закупки, а также в части установления требований к оборудованию которые ограничивают количество участников закупки в ходе рассмотрения жалобы и проведения настоящей внеплановой проверки не нашли своего подтверждения, подтверждения.

Так, в частности, анализ технической части документации об Электронном аукционе показал, что в документации об Электронном аукционе установлены не конкретные технические показатели закупаемого оборудования с сопровождением слов "не менее" и "не более", которые подходят не одному виду оборудования, и соответственно не ограничивает количество участников закупки предлагающих к поставке оборудование разных производителей.

Кроме того, в технической документации об Электронном аукционе, дано описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, с использованием стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологий, касающихся технических и качественных характеристик закупаемого оборудования. Которые даны с указанием показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого оборудования установленным заказчиком требованиям. При этом по всем основным показателям указаны максимальные и минимальные значения соответствующих показателей.

Также, при описании объекта закупки ни по одной позиции не установлены конкретные требования к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, патентам, полезным моделям, промышленным образцам, наименованиям места происхождения оборудования или наименованиям производителей, что соответствует требованиям установленным статьей 33 Федерального закона "О контрактной системе _".

Таким образом, Комиссия не установила факт установления Заказчиком в документации об Электронном аукционе требований, противоречащих Федеральному закону "О контактной системе _" и ограничивающих количество участников закупки.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы и проведения настоящей проверки установлено, что Заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" от оператора Электронной площадки в сроки, установленные в документации об Электронном аукционе был получен запрос на разъяснение положений технической части документации об Электронном аукционе.

При этом, в нарушение требований части 4 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" разъяснения по предмету запроса Заказчиком не были даны, в размещенных Заказчиком в ЕИС разъяснениях содержится только выписка из Федерального закона "О контрактной системе _" в частности из части 6 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" без указания предмета запроса, и без каких-либо разъяснений положений документации об электронном аукционе по предмету запроса.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _", любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом, частью 4 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Нарушение требований части 4 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, на основании части 3, части 15 и части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе _", Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАРОСОФТ" обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений документации об Электронном аукционе;

2. Признать в действиях Заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Чеченской государственный университет" нарушения требований части 4 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _";

3. В связи с невозможностью исполнения, Предписание об устранении нарушений требований части 4 статьи 65 Федерального закона "О контрактной системе _" не выдавать;

4. Передать материалы дела должностному лицу Чеченского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения в отношении должностного лица Заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Чеченской государственный университет";

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <______>

Члены Комиссии: <______>

<______>

<______>

(871-2) 22-22-91