Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 1 апреля 2016 г. N 274 (ключевые темы: конкурсная документация - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе - участники закупок - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 1 апреля 2016 г. N 274

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществлении закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Быховца И.А., Членов комиссии: Быковой И.В., Решетовой Н.Ю.,

в присутствии представителей:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" - Федотовой Е.Г.,

Представитель ООО ЧОО "А.К.П" - на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен,

рассмотрев материалы жалобы ООО ЧОО "А.К.П" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" при проведении открытого конкурса оказание охранных услуг (номер извещение 0353100003016000016),

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2016 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "А.К.П" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (номер извещение 0353100003016000016) (далее - конкурс).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику выставлено требование о приостановлении размещения закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из жалобы Заявителя, последний не согласен с решением конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, поскольку уставный капитал ООО ЧОО "ТОПОЛЬ-ВД" составляет 100000 руб., а исходя из предмета услуг, оказывать услуги не могут охранные предприятия с уставным капиталом менее 250000 руб.; также Заявитель не согласен с начислением и подсчетом баллов комиссией Заказчика.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, при этом пояснил, что предметом оказания услуг не является оказание вооруженной охраны, а также оказание услуг с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием мер реагирования на сигнальную информацию. Кроме того, указал, что Заказчику выдано предписание об отмене всех протоколов конкурса и внесении изменений в документацию.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

19.02.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (номер извещения N 0353100003016000016).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 572 000,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено Комиссией Оренбургского УФАС России, в информационной карте конкурсной документации установлено описание объекта закупки: обеспечение пропускного и внутриобъектного режима на объектах, обеспечение общественного порядка на прилегающей к объекту территории, контроль вноса на территорию и в здания и выноса из здания и с территории имущества, периодический обход объекта, физическая охрана с использованием комплекса специальных технических средств безопасности и т.д.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 2487-1 охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельным довод Заявителя о том, что поскольку Заказчиком в конкурсной документации имеется указание на оказание услуг с использованием комплекса специальных технических средств, что подразумевает оказание услуг с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1085 от 28.11.2013 г. (далее - Правила оценки заявок), установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с конкурсной документацией, Заказчиком в подпункте 2 пункте 16 "критерии оценки заявок на участие в конкурсе" информационной карты установлены следующие не стоимостные критерии, значимость данных критериев 40%:

2.1. качество услуг (значимость критерия 50%): Перечень и значение показателей для определения рейтинга каждой заявки:

а) Наличие возможности быстрого выставления дополнительных человек на посты охраны при необходимости (отключение электроэнергии, массовые мероприятия с большим количеством человек) (значимость показателя 40%):

в течение 20 мин - 100 баллов

в течение 60 мин - 45 баллов

в течение 120 мин -15 баллов

б) наличие договора обязательного коллективного страхования персонала от несчастных случаев на производстве (значимость показателя 30%)

нет - 0 баллов

есть - 100 баллов

в) выделение дополнительного количества охранников при проведении на одном охраняемом объекте мероприятий, связанных с присутствием значительного количества людей (в период работы приемной комиссии, прибытия VIP персон и т.д.) (значимость 30 %):

не выделение - 0 баллов

выделение от 1 - 3 сотрудников - 10-30 баллов

выделение от 4 - 6 сотрудников - 40- 60 баллов

выделение от 7 -10 сотрудников - 70-100 баллов

2.2. Квалификация участников закупки (значимость критерия 50%):Для определения рейтинга заявки по критерию "квалификация участников закупки" установлены:

а) опыт работы участника конкурса в образовательных учреждениях за 5 лет, предшествующих подаче заявки (значимость показателя 50%);

Оценивается наибольшее количество выполненных за последние 5 лет контрактов (договоров):

от 1-4 - 10 - 40 балла

от 5-9 - 50-90 баллов

от 10 и более -100 баллов

б) опыт оказания охранных услуг (значимость 30%);

Оценивается наибольшее количество лет:

от 1-3 - 10 -30 баллов

от 4-7 - 40-70 баллов

от 8 и более - 100 баллов;

в) Обеспеченность квалифицированными кадрами (значимость 20%)

Оценивается наибольшее количество сотрудников участника конкурса, имеющих квалификацию охранника

от 1-10 - 3-30 баллов

от 11-20 - 33 - 60 баллов

более 20 - 100 баллов.

При рассмотрении 17.03.2016. жалобы ООО "Охранное предприятие "Легионер" на действия ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный аграрный университет" при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (номер извещения N 0353100003016000016), Комиссией было установлено, что указанные выше критерии не отвечают принципам, указным в Законе о контрактной системе и в Правилах оценки заявок. Так, например: по пункту а) оценивается наличие возможности быстрого выставления дополнительных человек на посты охраны при необходимости (отключение электроэнергии, массовые мероприятия с большим количеством человек) (значимость показателя 40%) и присваиваются следующие баллы: в течение 20 мин - 100 баллов; в течение 60 мин - 45 баллов; в течение 120 мин -15 баллов. При этом, техническое задание, а также проект контракта, не содержат требований к сроку (времени) выставления дополнительных человек на посты охраны при необходимости. Следовательно, данный критерий носит декларативный критерий и не способствует выявлению участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Помимо этого, Комиссией Оренбургского УФАС России было установлено, что в конкурсной документации Заказчиком указана диапазонная оценка баллов, то есть может быть начислено любое количество баллов в промежутке между двумя показателями: "33-60 баллов, 3-30 баллов, 50-90 баллов" и т.д., в связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям "2.1. качество услуг (значимость критерия 50%)", а также "Квалификация участников закупки (значимость критерия 50%)" нарушает ч. 3 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 15.03.2016 N 2016-1К-2 Единая комиссия применила порядок оценки, установленный в Конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, довод жалобы Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, не подлежит рассмотрению Комиссией Оренбургского УФАС России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "А.К.П" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" при проведении открытого конкурса оказание охранных услуг (номер извещение 0353100003016000016), необоснованной.

2. Второй пункт жалобы Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель И.А.Быховец

Члены комиссии Н.Ю.Решетова

И.В.Быкова