Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 5 апреля 2016 г. N 282 (ключевые темы: банковская гарантия - аукционная документация - аукцион - антимонопольный орган - прилегающая территория)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 5 апреля 2016 г. N 282

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области -

представитель ИП Гончарова Д.В. - на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и меcте рассмотрения уведомлен,

рассмотрев жалобу ИП Гончарова Д.В. на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области при проведении электронного аукциона на услуги по уборке помещений, прилегающей территории на 2 полугодие 2016 года (номер извещения N 0153100000116000068),

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2016 г. в Оренбургское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ИП Гончарова Д.В. (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на услуги по уборке помещений, прилегающей территории на 2 полугодие 2016 года (номер извещения N 0153100000116000068) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная документация составлена с нарушением п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.64, п.11 ч.1 ст.64, ст.33, ст.34, ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

18.03.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на услуги по уборке помещений, прилегающей территории на 2 полугодие 2016 года (номер извещения N 0153100000116000068).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2143440,70 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, предмет закупки указан следующим образом: "Услуги по уборке помещений, прилегающей территории на 2 полугодие 2016г.".

В документации об аукционе объект закупки указан как "услуги по обслуживанию, уборке помещений и территорий Роспотребнадзора по Оренбургской области в количестве и объемах согласно Техническому заданию".

Комиссия Оренбургского УФАС России полагает, что Заказчиком допущено нарушение ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку в силу указанной статьи, информация, содержащаяся в Извещении и на официальном сайте, должна соответствовать информации, указанной в документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу пункта 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Указанный перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление).

Согласно Постановлению, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ аукционной документации, установила, что вышеуказанный перечень документов отсутствует, что является нарушением п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, и жалоба в данной части является обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системы в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 583 от 28.11.2015 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента РФ N 583) в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Правительство Российской Федерации должно утвердить прилагаемый перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

В соответствии с утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики" (далее - Постановление Правительства РФ N 1457) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является оказание услуг.

Таким образом, Заказчик, не указав в аукционной документации запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, допустил нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Оренбургского УФАС России, установила, что дата окончания срока подачи заявок - 25.03.2016г., при этом дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации установлена 24.03.2016г. т.е. без учета требований ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, что нарушает п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно ответу на запрос о разъяснении положений аукционной документации, представленному на рассмотрение Комиссии Оренбургского УФАС России от 22.03.2016г. и размещенному в ЕИС, установлено, что последний содержит указание на предмет запроса, в связи с чем, жалоба в данной части необоснованна.

В связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельным довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление), заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ аукционной документации и проекта контракта, установила, что, в нарушение вышеуказанной нормы, условие, предусмотренное ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Во исполнение указанных требований п.7 Информационной карты аукционной документации содержит указанные положения.

Пунктом 10.1 проекта контракта установлен срок его действия - по 31.12.2016г., в связи с чем, определить срок действия банковской гарантии представляется возможным и жалоба Заявителя в данной части необоснованна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гончарова Д.В. на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области при проведении электронного аукциона на услуги по уборке помещений, прилегающей территории на 2 полугодие 2016 года (номер извещения N 0153100000116000068), частично обоснованной.

2. Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области нарушившим п.11 ч.1 ст.64, п.8 ч.1 ст.64, ч.6.1 ст.34, ч.3 ст.14, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии