Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 12 апреля 2016 г. N 89-03з/2016 (ключевые темы: международные стандарты оценки - протокол разногласий - электронный аукцион - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 12 апреля 2016 г. N 89-03з/2016

Резолютивная часть решения оглашена "11" апреля 2016 года. В полном объеме решение изготовлено "12" апреля 2016 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /_____/ - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России; /_____/ - член комиссии, специалист - эксперт Калужского УФАС России, /_____/ - член комиссии, специалист 2 разряда Калужского УФАС России, в присутствии: /_____/, рассмотрев жалобу N89-03з/2016 ООО МСО "Ценный советник" по существу, установила:

05.04.2016г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО МСО "Ценный советник" на действия заказчика - ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0137200001216000854, предметом которого является оказание услуг по перевозке и доставке газетных пачек до отделений почтовой связи и организаций по г. Калуге и Калужской области.

ООО МСО "Ценный советник" полагает, что заказчиком в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) неправомерно отказано во внесении изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с ООО МСО "Ценный советник".

Заказчиком - ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО МСО "Ценный советник", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 09.03.2016г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком - ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" опубликовано извещение N0137200001216000854 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по перевозке и доставке газетных пачек до отделений почтовой связи и организаций по г. Калуге и Калужской области (далее также Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона составила 2 210 756,78 рублей.

Заказчиком по рассматриваемому Аукциону выступало ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" (далее также Заказчик).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0137200001216000854 от 22.03.2016. победителем электронного аукциона было признано ООО МСО "Ценный советник" с предложенной ценой контракта 1 514 368,64 рублей.

На основании вышеизложенного, участником, с которым планируется заключить контракт, согласно результатам определения поставщика является ООО МСО "Ценный советник".

2. Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которой установлено, в том числе следующее:

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

3. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

4. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

5. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

6. В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

7. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

8. С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

9. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

10. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

11. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, возвращаются победителю такого аукциона в сроки, установленные частью 6 статьи 44 настоящего Федерального закона.

12. В случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

13. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

14. В случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

3. Согласно доводам жалобы ООО МСО "Ценный советник" Заказчик направляет победителю проект контракта не соответствующий действующему законодательству, а именно:

1) В проекте контракта Заказчик целенаправленно указывает, что цена контракта включает в себя НДС. При этом, со стороны ООО МСО "Ценный Советник" неоднократно было доведено до заказчика, что в соответствии с частью 1 статьи 145 НК РФ ООО МСО "Ценный Советник" имеет льготы на уплату НДС.

2) В проекте контракта неправильно указаны реквизиты организации, в том числе Ф.И.О. генерального директора, которые заказчик не хочет исправлять.

В ходе рассмотрения жалобы ООО МСО "Ценный советник", Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0137200001216000854 от 22.03.2016г. был размещен на официальном сайте 22.03.2016 15:19.

На электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" сформирована карточка контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона.

Заказчиком - ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" участнику аукциона - ООО МСО "Ценный советник" направлен проект контракта.

28.03.2016г. ООО МСО "Ценный советник" на сайте "Сбербанк - АСТ" направил протокол разногласий Заказчику следующего содержания:

"Наша организация работает без НДС!!! И где оплата за оказанные услуги?".

Заказчиком 31.03.2016г. в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ повторно разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть замечания победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.03.2016г. ООО МСО "Ценный советник" предложило цену контракта 1 514 368,64 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта Цена контракта составляет 1 514 368,64 руб., в том числе НДС 231005,39 рублей. Таким образом, в цену контракта заказчиком был включен НДС, который никак не повлиял на сумму оплаты, подлежащую выплате при надлежащем исполнении условий контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что протокол разногласий от 28.03.2016г., в нарушение части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, не содержит замечания к положениям проекта контракта, которые не соответствуют заявке победителя аукциона, а также указания на соответствующие положения заявки участника, в соответствии с которыми Заказчик должен был изменить проект контракта.

31.03.2016г. ООО МСО "Ценный советник" разместило второй протокол разногласий следующего содержания:

"А почему на второй вопрос не ответили? А с НДС еще разберемся".

05.04.2016г. Заказчик в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ повторно разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть замечания победителя аукциона.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России также отмечает тот факт, что протокол разногласий от 31.03.2016г., в нарушение части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, не содержит замечания к положениям проекта контракта, которые не соответствуют заявке победителя аукциона, а также указания на соответствующие положения заявки участника, в соответствии с которыми Заказчик должен был изменить проект контракта.

В обоснованиях причин отказа Заказчик указал несоответствие протокола разногласий, направленного участником, требованиям части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что формулировки вышеуказанных протоколов разногласий не дают оснований считать их замечаниями к положениям проекта контракта, которые не соответствуют заявке победителя аукциона, а также указаниями на соответствующие положения заявки участника, в соответствии с которыми Заказчик должен был изменить проект контракта.

Таким образом, исходя из содержания статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявитель жалобы ООО МСО "Ценный советник" не оформил надлежащим образом протокол разногласий, не указал какие положения контракта необходимо привести в соответствие с соответствующими положениями заявки победителя аукциона, что и послужило основанием для отказа Заказчика внести изменения в проект контракта.

Следует отметить, что в протоколах разногласий не содержится замечаний к реквизитам ООО МСО "Ценный советник", довод жалобы о том, что Заказчик не хочет исправлять реквизиты Общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика - ГБУ Калужской области "Редакция газеты "ВЕСТЬ" отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО МСО "Ценный советник" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/_____/
Члены комиссии:	___________________	/_____/
	___________________	/_____/