Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 апреля 2016 г. N 08-01-103 (ключевые темы: публичное общество - медико-социальная экспертиза - участники закупок - запрос котировок - котировочная заявка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 апреля 2016 г. N 08-01-103

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей заказчика - ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России - Братухина Максима Владимировича (по доверенности), Зотовой Елены Владимировны (по доверенности),

представители подателя жалобы - ПАО "Росгосстрах" на заседание комиссии Новосибирского УФАС России не явились, общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ПАО "Росгосстрах" на действия ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России при проведении запроса котировок N 0351100006916000025 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, начальная (максимальная) цена контракта 94551,13 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО "Росгосстрах" с жалобой на действия ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России при проведении запроса котировок N 0351100006916000025 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

ПАО "Росгосстрах" обжалует рассмотрение и не отклонение заявки ОАО "АльфаСтрахование".

ПАО "Росгосстрах" также обжалует установление требования, предусмотренного п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а также проведение закупки для субъектов, указанных в ст.30 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик не согласен с жалобой ПАО "Росгосстрах", полагает, что участник закупки не должен являться субъектом, указанным в ст.30 ФЗ N44-ФЗ. По мнению заказчика, установленное в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ требование, в данном случае не является обязательным, выбрано автоматически.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в данной закупке - 22.03.2016 г. 15:00 ч., жалоба поступила в адрес Новосибирского УФАС России 28.03.2016 г. Таким образом, жалоба направлена в Новосибирское УФАС России после окончания установленного срока подачи заявок. Следовательно, в части положений документации о закупке жалоба ПАО "Росгосстрах" подана с нарушением сроков, установленных ст.105 ФЗ N44-ФЗ, доводы, касающиеся положений извещения о проведении запроса котировок в рамках рассмотрения данной жалобы не подлежат оценке.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч.7 ст.78 ФЗ N44-ФЗ). В извещении о проведении закупки установлено требование о том, что участник закупки должен являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией. В нарушение данного требования ФЗ N44-ФЗ заявки на участие в данном запросе котировок ОАО "АльфаСтрахование", АО "СОГАЗ", ПАО "Росгосстрах" были допущены к участию в запросе котировок. Указанные участники закупки не являются субъектами, указанными в ст.30 ФЗ N44-ФЗ. Довод ПАО "Росгосстрах" о неправомерном рассмотрении и не отклонении заявки ОАО "АльфаСтрахование" обоснован.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения.

В извещении о проведении запроса котировок установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. В соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, данное требование установлено в нарушение ч.6 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

В форме котировочной заявки заказчиком установлено требование о представлении в составе котировочной заявки сведений о ИНН участника закупки. Однако, ст.73 ФЗ N44-ФЗ не предусматривает возможность установления заказчиком требования о представлении в составе котировочной заявки данной информации. В соответствии с п.2) ч.1 ст.73 ФЗ N44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Согласно п.4) ч.3 ст.73 ФЗ N44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. В нарушение вышеуказанных норм ФЗ N44-ФЗ требование о представлении в составе котировочной заявки информации, предусмотренной п.4) ч.1 ст.73 ФЗ N44-ФЗ, не установлено. В ст.73 ФЗ N44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. В нарушение ст.73 ФЗ N44-ФЗ заказчиком в форме котировочной заявки установлено требование о представлении в составе котировочной заявки сведений о банковских реквизитах участника закупки, его телефоне, факсе, контактном лице, количестве и цене за единицу услуги (руб.).

Оказание услуг по объекту данной закупки требует наличия лицензии на право осуществления страховой деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В извещении об осуществлении закупки (форма сайта) заказчиком установлено требование о соответствии участника закупки п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. В извещении об осуществлении закупки (форма заказчика) заказчиком требование о соответствии участника закупки п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ не предусмотрено, копия соответствующей лицензии заказчиком не затребована, что является нарушением п.1 ч.1 ст.73, п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО "Росгосстрах" на действия ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России при проведении запроса котировок N 0351100006916000025 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, частично обоснованной.

2. Признать ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России и комиссию по осуществлению закупок при данном заказчике нарушившими п.1 ч.1, ч.6 ст.31, ч.7 ст.78, ч.1, п.2) ч.1 ст.73 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин О.А. Соловьев