Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31 марта 2016 г. N 08-01-100 (ключевые темы: участники закупок - прямое возмещение убытков - публичное общество - конкурсная документация - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31 марта 2016 г. N 08-01-100

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы - ПАО "Росгосстрах" - Самсоненко Александра Алексеевича (по доверенности);

заказчика -Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу - Кычаковой Александры Григорьевны (по доверенности), Скрипки Александра Ивановича (по доверенности), Нестерова Алексея Владимировича (по доверенности), Леонтьева Александра Владимировича (по доверенности);

участника закупки - САО "ВСК" - Макиевского Владимира Валерьевича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ПАО "Росгосстрах" на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса N0151100007216000025 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, начальная (максимальная) цена контракта 4145979, 28 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО "Росгосстрах" с жалобой на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса N0151100007216000025 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суть жалобы ПАО "Росгосстрах" сводится к следующему.

ПАО "Росгосстрах" считает недопустимым установление в конкурсной документации показателя "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" критерия "Качество услуг", "Наличие финансовых ресурсов. Размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г." и "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год" критерия "Квалификация участника закупки".

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик полагает, что согласно ч.1 ст.17 ФЗ N135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ N44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Согласно ч.8 ст.53 ФЗ N44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Как следует из п.9 ч.1 ст.50 ФЗ N44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. Согласно ч.5 ст.53 ФЗ N44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 ФЗ N44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации.

В соответствии с ч.4 ст.32 ФЗ N44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ N44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством РФ, а именно, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, по мнению заказчика специфика проведения торгов связана именно с выявлением заказчиком лучших условий исполнения контракта. При этом заказчик должен быть заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник - отвечал всем заявленным в документации требованиям, в том числе и к его финансовым показателям. Именно финансовые показатели деятельности страховой компании определяют её способность нести обязательства по договорам, в том числе и по государственным контрактам.

Установление в конкурсной документации указанных критериев оценки и сопоставления заявок не приводит к ограничению конкуренции и не создаёт преимущественных условий каким-либо страховым компаниям, участвующим в конкурсе, а позволяет заказчику выявить наилучшие из предложенных условий: оказания услуг, исполнения государственного контракта при проведении конкурса, определить и оценить профессионализм участников конкурса, наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации и выбрать из них наиболее квалифицированного участника. Установление критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя в целях соблюдения смысла проведения процедуры закупки (выявления лучших условий исполнения государственного контракта), установленного законодательством, является прерогативой конкурсной комиссии.

Показатель "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" основывается на формах статистической отчётности, утверждённой Приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-33/пз-н "О показателях деятельности страховщика и Порядке её составления и представления", и направлен не на ограничение конкуренции, количества потенциальных участников конкурса или прав и законных интересов ПАО "Росгосстрах", а на определение лучших условий исполнения контракта, в том числе и на определение страховщика, который допускает меньше всего отказов в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Показатель "Прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

УТ МВД России по СФО, являющееся заказчиком и в последующем - страхователем, на основании Закона об ОСАГО будет иметь право в случае наступления страхового случая - причинения ущерба принадлежащим учреждению транспортным средствам по вине третьих лиц, обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность учреждения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Поэтому показатель "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" определяет степень добросовестности действий страховщика при урегулировании страховых случаев в рамках прямого возмещения убытков, а также напрямую влияет на качество оказываемых услуг.

Заказчик полагает, что мотивированные отказы не всегда являются законными и обоснованными. Отдельная статистическая отчетность в данной части не установлена. Поэтому в указанный показатель неизбежно подпадают мотивированные страховщиком отказы, которые впоследствии признаны контролирующими или судебными органами неправомерными, а мотивы таких отказов - незаконными, необоснованными.

При таких обстоятельствах, по мнению заказчика, оспариваемый критерий относится к оценке качества деятельности страховщика при оказании услуг ОСАГО и определяет степень добросовестности действий страховщика при урегулировании страховых случаев в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, по мнению заказчика установление в конкурсной документации показателя "количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" направлено на выявление страховой организации, наиболее качественно оказывающей услуги по предмету закупки.

Показатель "Наличие финансовых ресурсов" - размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г., является гарантией обеспечения финансовой устойчивости и платёжеспособности, в которые входят страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Собственные средства (капитал) страховщиков (за исключением обществ взаимного страхования) включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал и нераспределённую прибыль (ч. 1 и 2 ст. 25 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по мнению заказчика установление такого показателя направлено на выявление страховой компании, которая обладает необходимыми финансовыми средствами для исполнения обязанностей по планируемому к заключению государственному контракту и достаточными финансовыми гарантиями, установленными обозначенным выше нормативно - правовым актом.

Относительно показателя "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год". В силу п.4 ч.1 ст.32 ФЗ N44-ФЗ и пп. "б" п. 27 Правил одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Установление такого показателя как "размер страховых взносов" направлено на выявление страховой организации, которая имеет наиболее успешный опыт по оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с доводами заказчика, считает, что установленные в конкурсной документации показатели "Количество мотивированных отказов потерпевшим по их требованиям о прямом возмещении убытков" критерия "Качество услуг", "Наличие финансовых ресурсов. Размер чистой прибыли участника закупки за 2014 г." и "Размер страховых взносов. Размер страховых премий (взносов) за 2014 год" критерия "Квалификация участника закупки" не противоречат требованиям ч.8 ст.32 ФЗ N44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Таким образом, данный довод жалобы ПАО "Росгосстрах" при рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

Заказчик, в нарушение п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1457 не установил запрет на участие в закупке для лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1457. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в данной закупке приняли участие организации (СПАО "ИНГОССТРАХ", АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", ПАО "Росгосстрах"), соответствующие требованию Постановления Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1457. Таким образом, данное нарушение не повлекло вредных последствий для интересов общества и государства.

Объектом данной закупки является оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ N44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 года N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм в п.3.1 проекта контракта указано, что цена контракта является твердой.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО "Росгосстрах" на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу при проведении открытого конкурса N0151100007216000025 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.34, п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1457.

3. Выдать Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин А.О. Соловьев