Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 марта 2016 г. N 08-01-88 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 марта 2016 г. N 08-01-88

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Авто-Доставка и Сервис" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства": Ситникова Ивана Ивановича (директор), Донских Людмилы Александровны (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Авто-Доставка и Сервис" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства" при проведении электронного аукциона N0851300009016000002 на поставку роторной косилки КРН- 2,1, размещено на сайте 26.02.2016г., начальная (максимальная) цена контракта 160 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Авто-Доставка и Сервис" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства" при проведении электронного аукциона N0851300009016000002 на поставку роторной косилки КРН- 2,1.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2016г. аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки N5 (ООО "Авто-Доставка и Сервис") на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за несоответствие показателей, указанных в заявке, требованиям аукционной документации, в частности, в приложении N1 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлено требование о кол-ве дисков - не менее 4 шт., при этом, в заявке данного участника указано кол-во дисков - 2 шт. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Авто-Доставка и Сервис" от заказчика МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства" поступили следующие возражения.

Заказчик в своих возражениях поясняет, что в связи с технической ошибкой сотрудника заказчика, в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2016г., в части указания оснований для отказа в допуске первой части заявки N5, было ошибочно указано основание о несоответствии количества дисков, в действительности, первой части аукционной заявки данного участника закупки должно было быть отказано в допуске в связи с несоответствием показателя ВОМ, в частности, в первой части заявки N5 участником закупки указано ВОМ - 1000 об/мин, что не соответствует требованиям аукционной документации, в которой заказчиком установлен показатель ВОМ не более 540 об/мин. Таким образом, первая часть заявки N5 не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, информация о количестве дисков роторной косилки, указанная в первой части заявки N5, полностью соответствует требованиям описания объекта закупки. Таким образом, основания отказа в допуске данной заявке, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2016г., не соответствуют действительности, что было подтверждено представителями заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть заявки N5 не соответствует требованиям описания объекта закупки, по следующим показателям: заказчиком указан показатель ВОМ не более 540 об/мин, в заявке указано 1000 об/мин; высота среза до 40 мм., в заявке указано 4 мм. Кроме того, в первой части заявки N5 отсутствуют показатели требуемой мощности трактора и транспортной скорости, установленные заказчиком в описании объекта закупки. Таким образом, первая часть заявки N5 не соответствует требованиям аукционной документации. Однако, в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2016г. аукционная комиссия не указала данные несоответствия первой части заявки N5 требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Авто-Доставка и Сервис" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства" при проведении электронного аукциона N0851300009016000002 на поставку роторной косилки КРН - 2,1 частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком в п.11 информационной карты аукционной документации установлены требования к составу и содержанию первой части заявки в редакции ФЗ N44-ФЗ, действовавшей до 31.12.2014г. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ. Также, в соответствии с требованиями к составу и содержанию второй части заявки, указанными в п.11 информационной карты и п.3.8 аукционной документации, участники закупки должны представить в составе второй части заявки копию технического паспорта специализированного транспортного средства, выданного заводом-изготовителем, однако, в соответствии с ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ не допускается требовать представление указанных документов, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 456 ГК РФ) они передаются вместе с товаром. Таким образом, требование о представлении в составе второй части заявки указанных документов установлено с нарушением ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, заказчиком в п.14 информационной карты аукционной документации установлено требование о правомочности участников закупки, однако, данное требование утратило силу с 04.06.2014г. Таким образом, требования к участникам закупки установлены заказчиком с нарушением ч.6 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

Также, в п.21 информационной карты аукционной документации заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ N44-ФЗ, в частности указано, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 г N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товара машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения муниципальных и государственных нужд". При этом роторные косилки не входят в перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 г N 656. Таким образом, данный запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установлен заказчиком с нарушением требований ст.14 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ N44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В ч.5, ч.7 и ч.8 ст.34 ФЗ N44-ФЗ указано, что штрафы и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяются в соответствии с порядком, установленным в постановлении Правительства РФ N1063 от 25.11.2013г. Однако, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в проекте контракта заказчиком не установлен порядок расчета пени. Таким образом, проект контракта не соответствует требованиям ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авто-Доставка и Сервис" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ г. Каргата "Услуги благоустройства" при проведении электронного аукциона N0851300009016000002 на поставку роторной косилки КРН - 2,1 частично обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования ст.14, ст.31, ст.34, ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 и ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

М.М. Газизов