Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 апреля 2016 г. N 08-01-95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Газизов М.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
от подателя жалобы - ООО "Продвижение" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;
от заказчика - Территориального фонда Обязательного Страхования НСО (далее -ТФОМС НСО): Мустакимова Евгения Амировича (по доверенности), Мусихина Игоря Витальевича (по доверенности), Жамбаловой Сысыгмы Дугарнимаевны (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО "Продвижение" на действия заказчика - ТФОМС НСО при проведении электронного аукциона N0251100000816000008 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии), размещено на сайте 18.02.2016г., начальная (максимальная) цена контракта 139 345 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Продвижение" с жалобой на действия заказчика - ТФОМС НСО при проведении электронного аукциона N0251100000816000008 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии).
Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом подведения итогов от 04.03.2016г. аукционная комиссия заказчика признала ООО "Продвижение" победителем электронного аукциона N0251100000816000008 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии).
В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В первой части заявки, допущенной аукционной комиссией заказчика в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.02.2016г. до процедуры электронного аукциона, ООО "Продвижение" указало, что согласно на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения с использованием программного обеспечения Dr.Web Enterprise Security Suite. Однако, 09.03.2016г. заказчиком был направлен проект контракта на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии). 11.03.2016г. ООО "Продвижение" разместило протокол разногласий, в котором просило внести изменения в проект контракта, в соответствии с информацией, указанной в первой части заявки ООО "Продвижение", в частности, указать программное обеспечение Dr.Web Enterprise Security Suite. Однако, заказчик отказался от внесения указанных изменений в проект контракта. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушает требование ч.2 ст.70 ФЗ N44-ФЗ.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчик незаконно и необоснованно отказывается от заключения контракта.
На жалобу ООО "Продвижение" от заказчика - ТФОМС НСО поступили следующие возражения.
В соответствии с п.15.1.1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать "согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе". В первой части заявки ООО "Продвижение" указано, что ООО "Продвижение" согласно на участие в электронном аукционе на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией. По мнению заказчика, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки данного участника закупки. При этом, так как ООО "Продвижение" указало в первой части своей заявки согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, данное общество обязано заключить контракт на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии).
09.03.2016г. ТФОМС НСО направил в адрес ООО "Продвижение" проект контракта на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky на условиях простой лицензии (продление действующей лицензии).
11.03.2016г. ООО "Продвижение" направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором указало на несогласие заключать контракт на условиях аукционной документации, настаивая на изменении существенных условий контракта, в частности на изменение программного обеспечения с Kaspersky на Dr.Web Enterprise Security Suite.
15.03.2016г. заказчик повторно направил проект контракта на подпись ООО "Продвижение", с указанием на невозможность изменить условия контракта.
16.03.2016г. ООО "Продвижение" повторно направило в адрес заказчика протокол разногласий.
17.03.2016г. заказчик еще раз сформировал карточку контракта и направил его в адрес ООО "Продвижение", с условиями контракта, указанными в аукционной документации.
21.03.2016г. ООО "Продвижение" в нарушение ч.5 ст.70 ФЗ N44-ФЗ направило протокол разногласий с указанием о необходимости внести в контракт изменения, в части наименования программного обеспечения.
22.03.2016г. заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта в связи с уклонением победителя от заключения контракта.
На основании изложенного, заказчик считает, что правомерно отказался от заключения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первой части заявки ООО "Продвижение" указано, что данный участник закупки предлагает оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения с использованием программного обеспечения Dr.Web Enterprise Security Suite. Так как данный участник закупки был допущен аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок, то, в соответствии с требованиями ч.2 ст.70 ФЗ N44-ФЗ, заказчик обязан заключить контракт с данным участником закупки по цене, сложившейся в результате электронного аукциона, на условиях, указанных в первой части заявки ООО "Продвижение". Таким образом, заказчик отказался от заключения контракта с нарушением требований ч.2 ст.70 ФЗ N44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает данный довод жалоб
