Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 апреля 2016 г. N 10-01-12 (ключевые темы: средства измерения - документация об электронном аукционе - участники закупок - государственный оборонный заказ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 апреля 2016 г. N 10-01-12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - Межмуниципальный отдел МВД России "Ирбейский", уведомлено надлежащим образом;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Предприятие ЭМАН", уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Предприятие ЭМАН" на положения аукционной документации заказчика - Межмуниципальный отдел МВД России "Ирбейский", при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений, для нужд Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбейский", извещение N 0319100011916000007, размещено на сайте 21.03.2016 г., начальная максимальная цена контракта 44 269, 01 рублей,

УСТАНОВИЛА:

21.03.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0319100011916000007, на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений, для нужд Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбейский".

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Предприятие ЭМАН" с жалобой на положения аукционной документации заказчика - Межмуниципальный отдел МВД России "Ирбейский", на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений, для нужд Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбейский".

Податель жалобы сообщил следующее.

В электронном аукционе организованном заказчиком, различные приборы, требующие проведения обязательной поверки, объединены в один лот (алкометры, вехи мерные телескопические, приборы для измерения артериального давления и другие средства измерений).

Податель жалобы сообщил, что перечень средств измерений заказчика подлежащих поверке, содержит средства измерений, деятельность по поверке которых технологически не связана между собой.

По мнению подателя жалобы, заказчик, объединив не связанные между собой средства измерений в один лот, ограничил количество участников закупки.

Также ООО "Предприятие ЭМАН" сообщило, что заказчик в аукционной документации установил требование о том, что участники закупки должны предоставить в составе вторых частей аукционных заявок копии аттестатов об аккредитации. При этом, указанные аттестаты об аккредитации технологически не связаны с объектом закупки электронного аукциона.

Податель жалобы считает, что вышеуказанное требование заказчика ограничивает количество участников закупки, так как указанные в документации аттестаты об аккредитации имеются только у одного участника закупки.

На основании изложенного, податель жалобы - ООО "Предприятие ЭМАН", просит признать жалобу на положения документации об электронном аукционе обоснованной.

На жалобу ООО "Предприятие ЭМАН" поступили возражения заказчика - Межмуниципальный отдел МВД России "Ирбейский" следующего содержания.

Заказчик сообщил, что Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрены ограничения по включению в аукционную документацию требований, являющихся значимыми для заказчика, таким образом, по мнению заказчика, объект закупки был сформирован надлежащим образом, кроме того, по мнению заказчика, объединение поверяемых средств в один лот, не влечет за собой ограничения количества участников электронного аукциона.

Также заказчик сообщил, что при форматировании технического задания и документации об электронном аукционе, заказчиком не было установлено территориальных ограничений, таким образом, заказчик считает, что принять участие в электронном аукционе могло любое юридическое лицо, находящееся на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, заказчик просит признать жалобу ООО "Предприятие ЭМАН" необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ, правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе VIII документации об электронном заказчик определил перечень приборов подлежащих поверке (калибровке). В данном перечне указаны следующие средства измерения:

1. прибор для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе "Алкометр Drager 6810";

2. Линейка измерительная металлическая;

3. Штангенциркуль "ШТ-I-125-0,1";

4. Штангенциркуль "ШЦ-III-160";

5. Курвиметр полевой "КП-230";

6. Рейка дорожная универсальная;

7. Люксметр "ТКА-ПКМ";

8. Веха мерная телескопическая;

9. Прибор измерения артериального давления механический "CS Medica CS-106"

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что поверяемые средства измерения, указанные в техническом задании заказчика отсутствуют в перечне средств измерений, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации N 250 от 20.04.2010 г.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные средства измерений могут поверяться как аккредитованными государственными региональными центрами метрологии, так и аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик, объединив вышеуказанные средства измерения в один лот, руководствовался своими реальными потребностями.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в описании объекта закупки электронного аукциона ограничения конкуренции, и считает допустимым объединение заказчиком в один лот средств измерений, указанных разделе VIII документации об электронном аукционе. Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе вторых частей аукционных заявок копий аттестатов аккредитации со следующими областями аккредитации: светодальномеры, генераторы стандартных сигналов, частотометры электронно-счетные, амперметры постоянного тока цифровые, амперметры постоянного тока (М-), делители напряжения постоянного тока, вольтметры, переменного тока цифровые, измерители электрического сопротивления, омметры, вольтметры селективные, измерители радиопомех, и т.д.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что своим требованием заказчик в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ ограничивает количество участников закупки, так как для поверки средств измерений, указанных в техническом задании, аттестаты аккредитации с указанными областями аккредитации, от участников закупки не требуются. Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 4 ст. 15.4 ФЗ N 275-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе документации об электронном аукционе отсутствует требование о предоставлении в составе вторых частей аукционных заявок деклараций о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ. Следовательно, заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе заказчик не установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки документов в соответствии со ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ. Следовательно, заказчик нарушил п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, участник закупки не должен являться оффшорной компанией.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе заказчик не установил требование о том, что участники закупки не должны являться оффшорными компаниями. Следовательно, заказчик нарушил п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 4 документации об электронном аукционе указан порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе, однако в данном пункте документации отсутствуют конкретные даты начала и окончания сроков предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, что является нарушением п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства N 1275 от 26.12.2013 г. "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу", в государственном контракте (контракте) указывается, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в проекте государственного контракта не указано, что государственный контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, заказчик нарушил требования п. 5 Постановления Правительства N 1275 от 26.12.2013 г. "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу".

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ N 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Предприятие ЭМАН" на положения аукционной документации заказчика - Межмуниципальный отдел МВД России "Ирбейский", при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений, для нужд Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ирбейский" частично обоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 11 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5, п. 6 ч. 5 ст. 66, п. 5 Постановления Правительства N 1275;

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений в сфере законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		Н.И. Запорожан С.В. Емец