Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 апреля 2016 г. N 584/03 (ключевые темы: аукцион - внеплановая проверка - сроки выполнения работы - информация, составляющая коммерческую тайну - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 апреля 2016 г. N 584/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 584/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100028716000013 "Капитальный ремонт казармы N4 войсковой части 6910 (литер БВ)" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Агафоновой О.А.), представителей Заказчика (Бойко Д.М., Максименко Л.А.), в отсутствии представителя Заявителя-1,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-1, в которой обжаловались положения документации об аукционе, жалоба Заявителя-2, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100028716000013 от 15.03.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 13420000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 31.03.2016 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в п.4.1.12 проекта контракта Заказчик установил необоснованное требование о конфиденциальности информации, передаваемой Заказчиком подрядчику.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.4.1.12 проекта контракта Заказчик указал обязанность подрядчика "относиться к информации, передаваемой ему Заказчиком, как конфиденциальной".

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в данный перечень включены, в том числе, сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право:

требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности;

требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации.

Поскольку Заказчик и подрядчик выступают сторонами хозяйственного договора, требование Заказчика о конфиденциальности информации, передаваемой подрядчику, является правомерным. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил противоречивые требования к сроку выполнения работ, являющихся предметом аукциона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям. В силу п.2 ст.42, ч.1 ст.64 Закона документацию об электронном аукционе подлежат включению, в том числе, сроки завершения работы.

Объектом настоящего аукциона являются работы по капитальному ремонту казармы Заказчика.

Между тем, Заказчик в документации об аукционе установил противоречивые и неоднозначные требования к сроку выполнения указанных работ.

Так, в п.1.2 проекта контракта Заказчик указал: "срок выполнения работ: не позднее 20 дней с момента заключения контракта по 15.10.2016 г".

В п.21 Информационной карты аукциона Заказчик установил: "Срок выполнения работ: не позднее 20 дней с момента заключения контракта по 15.10.2016г".

Из указанных положений документации однозначно не следует, в какой именно срок "не позднее 20 дней" или "по 15.10.2016 г." подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту казармы.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе необоснованно указал срок оплаты подрядчику "в течение 20 банковских дней", что противоречит ч.8 ст.30 Закона.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Внеплановой проверкой установлено, что рассматриваемая закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций (п.25 Информационной карты аукциона).

В п.3.1 проекта контракта Заказчик установил: "оплата Подрядчику за выполненные работы осуществляется Заказчиком в пределах доведенных объемов финансирования на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписанной Заказчиком и Подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 20 банковских дней после выставления Подрядчиком счета на оплату".

Таким образом, установив в проекте контракта срок оплаты заказчиком выполненной работы в банковских днях, Заказчик нарушил положения ч.8 ст.30 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 04.04.2016 года по аукциону N0358100028716000013:

- на участие в аукционе подано 6 заявок под номерами: 1, 2 (Заявитель), 3, 4, 5, 6, 7, 8;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 1, 2 (Заявитель), 3, 4, 8, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN5, 6, 7, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п.3.4 документации об аукционе Заказчик, в том числе, установил:

в Подразделе 2 Раздела 10 документации об электронном аукционе указаны минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно Подразделу 2 Раздела 10 документации об аукционе (далее - Техническое задание) Заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требовался товар "плита жесткая", в том числе, со следующими характеристиками: теплопроводность при температуре 25°С [(2985) К] не более 0,039 Вт/(м·К). Теплопроводность при температуре 10°С [(2835) К] не более 0,037 Вт/(м·К). Теплопроводность при температуре 125°С [(3985) К] не более 0,050 Вт/(м·К).

В заявке участника N2 (Заявитель) по данному товару сделано следующее предложение: "теплопроводность при температуре 25°С [(2985) К] 0,039 Вт/(м-К). Теплопроводность при температуре 10°С [(2835) К] 0,037 Вт/(м-К). Теплопроводность при температуре 125°С [(3985) К] 0,050 Вт/(м-К)".

Поскольку Заявителем в первой части заявки по товару "плита жесткая" указаны иные единицы измерения, аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N2 (Заявитель) в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствии с ч.4 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 10" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Юг Еврострой" необоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.8 ст.30, ч.1 ст.64 Закона.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о приведении проекта контракта в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения на стадии его направления победителю аукциона.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов