Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 апреля 2016 г. N 44-1275/16 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - аукционная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 апреля 2016 г. N 44-1275/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 19" (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей:

ООО "Артемида" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7385-ЭП/16 от 31.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на услуги по изготовлению и поставке печатной продукции (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 21.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200001016000036. Начальная (максимальная) цена контракта - 124 200,00 рублей.

В жалобе ООО "Артемида" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части немотивированного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2016 в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что основания для отклонения заявки Заявителя содержит следующее обоснование: "Несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего 44 Федерального закона, требованиям документации".

Таким образом, в ходе Заседания Комиссии УФАС установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 29.03.2016 по закупке с номером извещения 0372200001016000036 не содержится указания и цитирования положений заявки, которые не соответствуют документации об электронном аукционе, а так же не содержится ссылки на характеристики товара, которым не соответствуют конкретные показатели, предложенные Заявителем.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии указаний в протоколе рассмотрения первых частей заявок на конкретные положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, признается обоснованным, а сама жалоба - обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артемида" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.