Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2016 г. N 44-1236/16 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - аукционная комиссия - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2016 г. N 44-1236/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 127 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Реновейшн" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7031-ЭП/16 от 28.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБОУ детский сад N 127 Выборгского района (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении открытого аукциона размещено 15.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200202616000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 619,28 рублей.

В жалобе ООО "Реновейшн" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.03.2016 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным п 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Отсутствуют конкретные показатели товара: п .4 Требуется смесь сухая строительная на цементной основе для внутренних и наружных работ. п .18 Требуется прокат холоднокатаный. Не является конкретными показателями.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным п 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Указанные показатели не отвечают требованиям заказчика: п. 7. В требованиях указано: Наружная поверхность - пленка, обсыпка мелкозернистая или пленка. В заявке указано: Наружная поверхность пленка. В заявке должно быть указано два значения: первое "пленка", и второе должно быть выбрано из показателей "обсыпка мелкозернистая или пленка".

1. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 4 "Смесь сухая" установлено требование: "Требуется смесь сухая строительная" и позиции 18 "Сталь листовая" установлено требование: "Требуется прокат холоднокатаный".

Согласно пояснениям представителей Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что, по мнению аукционной комиссии, слово "Требуется" не является предоставлением конкретной характеристики товара.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товарам по позиции 4 и 18 представлены значения показателя с использованием вышеуказанного слова.

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, не содержит ограничения в употребления данного слова при описании конкретных характеристик товара.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 7 "Наплавляемый материал" установлены требования: "Наружная поверхность - пленка, обсыпка мелкозернистая или пленка".

Согласно п. 4 Раздела 5 Части Ш документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам закупки возможно использовать, в том числе, следующее правило:

"При предоставлении участнику выбора конкретного показателя посредством перечисления возможных вариантов с использованием слов "или" и подобных участник должен выбрать и указать один конкретный вариант значения".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару по позиции 2 представлены следующие значения: "Наружная поверхность пленка", что не противоречит требованиям Технического задания документации о закупке, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Реновэйшн" к участию в электронном аукционе.

Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реновэйшн" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.