Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2016 г. N 44-1270/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствие представителей:
СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Приморского района" (далее - Заказчик):
ООО "СМО "Строймиг" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6432/16 от 22.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту спортивной площадки на территории Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр физической культуры, спорта и здоровья Приморского района" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 09.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200100316000006.
Начальная (максимальная) цена контракта - 353 666,00 рублей.
В жалобе ООО " СМО "Строймиг" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании заявки ООО "Акватерика" соответствующей, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
В п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Анализ заявки ООО "Акватерика" показал, что в ней присутствуют все необходимые документы в том числе, декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства и декларация о соответствии участника требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "СМО "Строймиг" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2016 г. N 44-1270/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 11.04.2016