Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 г. N 44-1263/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 г. N 44-1263/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 293 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителя:

ООО "Неолит" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6595-ЭП/16 от 23.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту систем отопления, ХВС, канализации в здании ГБОУ гимназия N 293 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.02.2016 (с изменениями от 11.03.2016) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200001616000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 234 105,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя (порядковый номер 30) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "П. 30. Раствор тип 1. Участником предлагается раствор с применяемым вяжущим "Известь строительная", при этом указано "вид строительной извести - не применяется", в связи с чем невозможно определить какой вид вяжущего будет применен в предлагаемом растворе. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Если показатели и значения показателя материалов, установленные в требованиях аукционной документации, не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, участнику закупки следует указать конкретное значение показателя в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не применяется" или "не используется" или "отсутствует".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 7 к техническому заданию по позиции N 30 Заказчиком указано следующее: "Вид строительной извести: Должна быть быстрогасящаяся\среднегасящаяся".

В первой части заявки Заявителя по позиции N 30 указано следующее: "Вид строительной извести не применяется".

Таким образом, Заявителем представлена характеристика не соответствующая требованиям аукционной документации.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 14, 63, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.