Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2016 г. N 44-1313/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - условные обозначения - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2016 г. N 44-1313/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 137 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "СтройЭксперт Махов" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7543-ЭП/16 от 01.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальные работы по ремонту кровли (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200230616000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 922,08 рублей.

В жалобе ООО "СтройЭксперт Махов" указывает на неправомерные действия Заказчика, в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в документации о закупке не установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров, представленных в составе Технического задания в форме диапазона значений.

Однако, согласно Разделу 5 "Порядок заполнения формы "Предложение о качестве товаров, используемых при выполнении работ" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" Части Ш документации о закупке, участникам, при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

"При указании значений с использованием символа "-" - дефис (тире) участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе должно быть представлено конкретное количественное (числовое) значение такого показателя товара, не превышающее установленного в ТЗ максимального значения указанного показателя товара, выраженное в единицах измерениях, определенных в ТЗ относительно указанного показателя товара и не меньшее установленного в ТЗ минимального значения указанного показателя товара, выраженное в единицах измерениях, определенных в ТЗ относительно указанного показателя товара".

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требовании к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, к товару по позиции 1 "Шпаклевка тип 1" установлено требование фасовке товара, что нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Вместе с тем, право установления требования к упаковке товара Заказчиком предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, доводы Заявителя об не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указал на избыточное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к товару "Ветошь", используемому при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товару не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что наличие определенных требований не позволяет участнику закупки заполнить первую часть заявки в соответствии с требованиями документации о закупке, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

4. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 7 "Дюбели тип 2" установлено требование: "Степень совершенства конструкции: не менее 35%".

Вместе с тем, в рамках документации о закупке не установлено требование соответствия товара ГОСТ, в ходе заседания комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым данное требование сформирована без учета требований государственной стандартизации с учетом анализа рынка.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

5. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 12 "Сетка тип 2" установлено требование:

"Площадь ячейки сетки в свету должна быть: более 625 мм2;

- размер ячеек должен быть: по одной стороне более 50 мм и менее 90 мм, по другой стороне: от 80 мм до 110 мм".

Соответственно, согласно установленному минимальному требованию к стороне ячейки 50 и 80 мм., площадь ячейки не может составлять менее 4000 мм2, в то время как документацией о закупке допустимо представления значения от 625 мм2 и более.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

6. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 4 "Раствор готовый кладочный" установлено требование: "Прочность растворов на сжатие в проектном возрасте: до М150", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 28013-98.

Согласно п. 4.10 ГОСТ 28013-98 Прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200.

Таким образом, установленные требования соответствуют положениям государственной стандартизации, следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройЭксперт Махов" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения могут повлиять на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.