Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2016 г. N 44-1333/16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - конкурсная комиссия - критерии оценки - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2016 г. N 44-1333/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "Готланд" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5024/16 от 04.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием открытого на выполнение работ по реставрации предметов мебели (19 предметов) для СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 25.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200227716000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащей оценки заявки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подразделом 11.2 конкурсной документации правил установлено, что

показатель: квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ. Предмет оценки: наличие у участника закупки ключевых специалистов, необходимых для выполнения работ, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения музейных предметов.

По показателю "квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов, присуждаемых по данному показателю - баллы начисляются в соответствии с таблицей N2, содержащимися в настоящем разделе конкурсной документации.

К ключевым специалистам в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349, относятся: работники, заключившие с участником закупки трудовые договоры, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией и имеющие стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов культурного наследия.

для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней отсутствуют документы подтверждающие квалификацию участника, а именно удостоверения государственной комиссии по аттестации реставраторов.

Следовательно, конкурсной комиссией Заказчика произведено начисление баллов в соответствии с условиями конкурсной документации.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В конкурсной документации установлен критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и показатель "Качество работ".

Количество баллов присваивается от 0 до 100 в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения участник о качестве работ, в котором участник излагает порядок выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды, дает развернутое, детальное предложения о методах и способах решения поставленных зада на основании данных указанных в техническом задании.

Предмет оценки: качество работ, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях и сведениях о системе контроля качества за выполняемыми работами, также сведениях и предложениях о порядке выполнения работ по контракту, содержащим описание предложений и сведений по организации работ по контракту и описание технологии выполнения работ по контракту, направленных на обеспечение полной и эффективной технологии проведения работ по сохранению музейных предметов, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению музейных предметов.

Установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок по показателю "Качество работ" не является надлежащим, поскольку участникам закупки не возможно определить, что нужно представить в составе заявки, что бы получить максимальный балл, требования указанные в документации не раскрывают особенности, степень детализированности предложения участника по показателю "Качество работ".

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует надлежащий порядок оценки заявок по показателю "Качество работ", следовательно, объективная оценка заявок по данному критерию не может быть произведена.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Готланд" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.