Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1340/16 (ключевые темы: административные регламенты - срок годности - аукцион - антимонопольный орган - лекарственные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1340/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Профарм" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7596-ЭП/16 от 04.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.03.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032616000020. Начальная (максимальная) цена контракта 657 195,00 руб.

В жалобе ООО "Профарм" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 1 по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.03.2016, заявка с порядковым номером 3 отклонена по следующим основаниям:

"-По составу лекарственного средства, а изменение состава препарата- изменение используемых вспомогательных веществ ведет к изменению биодоступности препарата, расширению спектра побочных действий , изменению доказанной эффективности лекарственного средства; По показаниям к применению препарата: отсутвуют показания Инфекции, вызванные грамотрицательными микроорганизмами, подтвержденными или подозреваемыми (в составе комбинированной терапии) По общему сроку годности: общий срок годности препарата два года. - допущено двоякое толкование при описании предложенного товара, что не дает возможности сформировать точное представление о товаре: бутылки полиэтиленовые без колпачка или с навариваемым евроколпачком или пластиковым колпачком или пробкой инфузионной, - непонятно как будет укупорен товар, соответственно не ясно какие инфузионные системы нужно использовать для эффективного введения".

Заказчиком, в Части Ш "Техническое задание" документации о закупке, к товару по позиции 1 "Линезолид" установлено требование: "Общий срок годности препарата должен быть не менее трех лет".

В ходе анализа заявки ООО "Профарм" в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 1 предоставлены следующие характеристики: "Общий срок годности препарата: 2 года", что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профарм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.