Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1214/16 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1214/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ лицей N 623 им. И.П. Павлова Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Карда" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6186-ЭП/16 от 21.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт пищеблока с заменой инженерных сетей в здании ГБОУ лицей N 623 Выборгского района Санкт-Петербурга (извещение N 0372200229816000004) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200229816000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 978,15 рублей.

В жалобе ООО "Карда" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200229816000004-П1 от 18.03.2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером 15, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, со следующей мотивировкой отказа:

"Участник в свой заявке даёт конкретные показатели товара и для стандартного соотношения 6 и для стандартного соотношения 9.

Однако, Участник не указывает какой всё-таки конкретный показатель стандартного размерного соотношения он выбирает 6 или 9.

Участник не указал конкретный показатель товара".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе должна содержаться инструкция по заполнению заявки участника закупки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 4 "Порядок заполнения формы "Предложение о качестве товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг)" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Положениями инструкции предусмотрены следующие указания: "Использование союзов "либо", "или", символа "/" применяется при описании объекта закупки для того, чтобы не ограничивать рынок товаров, которые могут использоваться при выполнении работ. При указании сведений с использованием (применением) заказчиком данных символов и слов при описании характеристик товара, участник должен определить (выбрать) один из показателей или одну характеристику товара".

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, использующихся при выполнении работ" к Техническому заданию.

К товару по позиции 2 "Труба тип 1" Заказчиком установлены следующие требования: "Стандартное размерное соотношение, SDR должно быть 6/7,4/9".

Согласно п. 4.1 ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия" значения SDR 6, SDR 7,4 и SDR 9 являются стандартными для показателя "Стандартное размерное соотношение SDR".

С учетом положений инструкции участникам закупки надлежало выбрать один из альтернативных вариантов значения данного показателя.

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 15 показал, что по позиции 2 им предложен товар "Труба тип 1" с указанием следующих характеристик: "Стандартное размерное соотношение, SDR должно быть 6, 9", т.е. не представил одно конкретное значение в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела достаточные оснований для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Положениями инструкции предусмотрены следующие указания: "Применение союза "и" либо использование символа ",", "\" при описании характеристик означает, что заказчику требуются описанные характеристики товаров одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику закупки необходимо указать все взаимосвязанные характеристики товара в отношении установленных заказчиком показателей через запятую или через союз "и".

Например, к товару по позиции 13 "Кабель-канал тип 1" Заказчиком установлено требование: "Поверхность кабель-канала должна быть матовая\защищена пленкой". Учитывая положения инструкции участникам закупки надлежит в данном случае указать характеристику товара "Поверхность кабель-канала должна быть матовая,защищена пленкой" или "Поверхность кабель-канала должна быть матовая и защищена пленкой", заменив знак "\", что является требованием к оформлению заявки и никак не меняет суть характеристик товара.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация об аукционе содержит требования к оформлению первой части заявки, в чем усматривается нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным (послужило основанием для отказа в допуске участникам закупки с порядковыми номерами 13 и 14), что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Карда" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.