Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1347/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - фирменное наименование - проекторы - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1347/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N271 Красносельского района Санкт-Петербурга имени П.И. Федулова (далее - Заказчик);

ООО "Техпроммонтаж" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7644-ЭП/16 от 04.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования для нужд ГБОУ гимназия N 271 Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200161416000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 315 502,00рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2016 N0372200161416000012-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Комиссия УФАС установила, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять действия, направленные на регистрацию товарного знака (средства индивидуализации).

Таким образом, отсутствие регистрации товарного знака в установленном законодательством порядке свидетельствует об отсутствии его правовой защиты как средства индивидуализации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из вышеуказанной нормы, гражданское законодательство допускает использование незарегистрированных обозначений в отношении товаров при условии, что такие обозначения не создают вероятность смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Нормами ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие "фирменное наименование" в отношении юридического лица, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации такого юридического лица. При этом термин "фирменное наименование товара" в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в сфере закупок, отсутствует.

Заказчиком на заседание Комиссии УФАС не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии предлагаемых к поставке товаров потребностям Заказчика, а так же о невозможности поставить товары, указанные в заявке Заявителя.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основанию отсутствия регистрации товарного знака, указанного в первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2016 N0372200161416000012-1 к участию в аукционе допущены первые части заявок участников с порядковыми номерами 2,5.

Согласно Приложению N1 к Техническому заданию Заказчиком в п. 1 "Интерактивная доска" установлены требования: "Габаритные размеры - ширина (см): не менее 210; Габаритные размеры - высота (см):не менее 130".

В первой части заявки участника с порядковым номером 2 указаны следующие характеристики по п. "Интерактивная доска": "Габаритные размеры - ширина (см): 198,8; Габаритные размеры - высота (см):121,9".

Таким образом, характеристики, указанные участником с порядковым номером 2 не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в документации.

Согласно Приложению N1 к Техническому заданию Заказчиком в п.2 "Проектор" установлено требование: "Вес Не более 3 кг; Допустимый уровень шума от проектора: не более 32 dB".

В первой части заявки участника с порядковым номером 5 в п. 2 "Проектор" представлены значения показателей: "Вес 2,55; Допустимый уровень шума от проектора 29" . Таким образом, участник закупки с порядковым номером 5 в первой части заявки не указал единицы измерения физических величин, что не позволяет определить соответствие первой части заявки требованиям документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска к участию в аукционе первых частей заявок с порядковыми номерами 2 , 5.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техпроммонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.