Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1367/16 (ключевые темы: фракции - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1367/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Войсковой части 5402 (далее - Заказчик):

ООО "СТК Кладезь" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7828-ЭП/16 от 05.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт столовой (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039816000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 449 020,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель в жалобе указал на установление срока окончания подачи заявок на участие в аукционе не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Согласно изменениям извещения о проведении электронного аукциона от 29.03.2016 N ИИ3 Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе: 06.04.2016 01:00.

В соответствии с ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Комиссией УФАС в отношении рассматриваемой закупки по делу N 44-965/16 от 15.03.2016 вынесено решение и выдано предписание, согласно которому Заказчику предписано следующее:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0372100039816000003, при их наличии;

- вернуть заявки участникам данной закупки;

- внести изменения в аукционную документацию электронного аукциона в соответствии с мотивировочной частью данного решения;

- продлить срок подачи аукционных заявок не менее, чем на 7 дней;

- продолжить проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в изменениях извещения о проведении аукциона установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с предписанием, выданным Комиссией УФАС по делу N 44-965/16 от 15.03.2016.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 13 "Щебень из природного камня для строительных работ тип 2" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Наименьший номинальный размер зерен фракции не менее 20 мм. Наибольший номинальный размер зерен фракции не более 50 мм".

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ 8267-97 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" установлено следующее: "4.2.1 Щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм. По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80(70) до 120 мм, св. 120 до 150 мм".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель наибольшего номинального размера зерен фракции без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 14 "Кирпич керамический одинарный" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Длина кирпича должна быть 250 мм. Ширина кирпича не менее 85 мм. Толщина кирпича не более 88 мм".

Согласно п. 3.2 раздела 3 ГОСТ 530-2012 "кирпич нормального формата (одинарный): Изделие в форме прямоугольного параллелепипеда номинальными размерами 250х120х65 мм.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены нестандартные показатели размеров одинарного кирпича без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТК Кладезь" обоснованной частично в части доводов об установлении в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.