Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1370/16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1370/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Карда" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7750-ЭП/16 от 05.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 644 Приморского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004916000026. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2016 N 0172200004916000026-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Участник предоставил показатели к товару, не позволяющие однозначно и достоверно определить значение показателя к товару (не конкретные показатели объекта закупки): П.4 "Потолок реечный (система) в заявке указано: "Толщина от 0,4 до 0,6 мм". Заказчик не может установить, какая толщина потолка, предлагаемого к поставке. При этом согласно инструкции геометрические размеры всегда указываются как конкретный показатель. Участник в заявке указал сведения о товаре, не соответствующие потребностям заказчика: П.15 "Состав грунтовочный" в заявке указано: "После высыхания состава поверхность бетона не больше пылит." Требованиями установлено, что после обработки составом поверхность бетона не должна пылить. Применение состава обосновано только дальнейшим отсутствием пыли".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что первая часть заявки не соответствует положениям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, установленной в Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации, по п. 4 "Потолок реечный (система)" Приложения N 4 к Техническому заданию.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчиком установлено, в том числе следующее: "В случае, если в нормативной документации на предполагаемый вид товара показатели указаны с использованием слов"не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо" и знаками "+/-"., либо в документах производителя на товар при указании показателя использованы данные слова, участник имеет право при подаче заявки указывать реальные показатели в том виде, в котором они указаны в документах товара либо нормативной документации. В случае, если значение указывается в диапазоне допустимо использовать при указании показателя слова из п.1.2. (Например, если у производителя товара указан показатель в формате: "температура возгорания не менее 400 градусов цельсия", то участник вправе указать показатель в неизменном виде, не удаляя слова "не менее"). В случае использования в заявке товаров без указания конкретного производителя - участник не имеет право использовать слова из п.1.2.и п.2."

Заказчиком по п. 4 Приложения N 4 к Техническому заданию установлено, в том числе следующее требование: "Толщина от не менее 0,4 до не более 0,8 мм".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчиком также установлено следующее: "Конкретные значения всегда указываются для геометрических размеров товара, марок, классов, категорий и иных параметров, которые не могут изменяться для конкретного товара согласно указанной нормативной документации".

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено документальное подтверждение указания в сопроводительных документах на товар значения показателя толщины реек в виде диапазона.

Довод Заявителя об указании данного показателя в соответствии с сайтом производителя признан несостоятельным, так как сведения, опубликованные на сайте производителя, не являются юридически значимой информацией и не являются нормативно-технической документацией.

Согласно первой части заявки на участие в аукционе по п.15 "Состав грунтовочный" в заявке указано: "После высыхания состава поверхность бетона не больше пылит".

По п. 15 Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к конкретным показателям: "После высыхания состава поверхность бетона не должна больше пылить".

Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по позиции 15 представлен показатель, не позволяющий определить соответствие первой части заявки на участие в аукционе потребности Заказчика.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Карда" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.