Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2016 г. N 44-1416/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей:
Санкт-Петербургская Таможня (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
ООО "Лидер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 7483-ЭП/16 от 01.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений, зданий, прилегающих территорий, обслуживание строительных конструкций административных зданий Санкт-Петербургской таможни, расположенных в Вологодской области (извещение N 0372100006116000051) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.03.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100006116000051. Начальная (максимальная) цена контракта - 717 990,00 рублей.
В жалобе ООО "Лидер" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- нарушении правил описания объекта закупки;
- нарушении сроков предоставления разъяснений положений документации об аукционе;
- неверном установлении требований к участникам закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание требований к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при оказании услуг, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" к Техническому заданию.
Установлено, что требования к товарам, установленные Заказчиком (по обжалуемым Заявителем позициям) не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и позволяют установить соответствие используемых при выполнении работ товаров требованиям Заказчика, следовательно, доводы жалобы о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки являются несостоятельными.
2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком сроков предоставления разъяснений положений документации об аукционе.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Анализ документации об аукционе показал, что данные требования законодательства о контрактной системе предусмотрены в томе 2 "Особенная часть" документации об аукционе, следовательно, данный довод жалобы также является несостоятельным.
3. Доводы жалобы о неверном установлении требований к участникам закупки также не нашли своего подтверждения.
4. Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2016 г. N 44-1416/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.04.2016