Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2016 г. N 44-4166/16 (ключевые темы: программные средства - техническое задание - участники закупок - антимонопольный орган - иностранные государства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2016 г. N 44-4166/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ лицей N 590 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26047-ЭП/16 от 21.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке системы наружного и внутреннего видеонаблюдения в здании ГБОУ лицея N 590 Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200000316000024. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 653 639,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к товару, которые соответствуют товару единственного производителя, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно п. 1 "Видеосервер" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Операционная система: Версия: 7. Издание должно быть Professional. Service Pack не ниже 1. Разрядность 64-bit.".

Согласно доводам жалобы Заявителя требованиям Заказчика соответствует только операционная системы Microsoft Windows, а поставка эквивалентного товара невозможна.

Согласно пояснениям Заказчика в документации о закупке не установлены требования и товарный знак Microsoft Windows, следовательно, довод Заявителя подлежит признанию необоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 2 "Программное обеспечение" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Поддерживаемые операционные системы: Microsoft Windows 8/7/Vista/XP, Microsoft Server 2012/2008/2003 Версии 64-разрядные (х64).".

На заседании Комиссией УФАС на основании пояснений Заказчика установлено, что п. 2 "Программное обеспечение" Приложения N 2 к Техническому заданию взаимосвязан с п. 1 "Видеосервер" Приложения N 2 к Техническому заданию. Следовательно, работа видеосервера обеспечивается программным обеспечением, требования к которому установлены в п. 2 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное Заказчиком в п. 2 Приложения N 2 к Техническому заданию требование к поддерживаемым операционным системам, которые включают в себя только операционную систему Microsoft Windows, свидетельствует о том, что работу видеосервера также обеспечивает операционная система Microsoft Windows.

Следовательно, Заказчиком по п. 1 Приложения N 2 к Техническому заданию установлены требования к операционной системе, которые соответствуют единственному производителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт ограничения количества участников закупки установленными Заказчиком требованиями к товару.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации требований не к товару, а к процессу использования товара, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 5 "Монитор (Тип 1)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Влажность при эксплуатации должна быть в диапазоне: нижняя граница диапазона должна быть не более 12 (двенадцать) процентов, но не менее 9 (девять) процентов, верхняя граница диапазона должна быть не менее 78 (семьдесят восемь) процентов, но не более 83 (восемьдесят три) процента.".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что показатель "влажность при эксплуатации" не является эксплуатационной характеристикой товара и указывает на влажность в помещении Заказчика, используемом для работы оборудования.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований не к товару, а к процессу использования товара.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

Согласно п. 6 "Ленты" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 16214-86. Поливинилхлоридная электроизоляционная лента с липким слоем должна быть предназначена для изоляции проводов и кабелей при ремонте и сращивании электрокабелей с неметаллическими оболочками, работающих в статическом состоянии при температуре от минус 50 до плюс 70 °С".

Согласно доводам Заявителя в соответствии с инструкцией по заполнению в случае установления требований к конкретным показателям товаров с использованием предлогов "от" и "до" участник закупки крайние значения не указывает. Следовательно, значения показателей минус 49 и плюс 69 не соответствуют положениям ГОСТ 16214-86.

В соответствии с разделом "Информационные данные" ГОСТ 16214-86 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия" установлено следующее: "Настоящий стандарт распространяется на поливинилхлоридную электроизоляционную ленту с липким слоем (далее - ленту), предназначенную для изоляции проводов и кабелей при ремонте и сращивании электрокабелей с неметаллическими оболочками, работающих в статическом состоянии при температуре от минус 50 до плюс 70 °С.".

Вместе с тем, согласно инструкции Заказчиком установлено следующее: "при указании показателей со словом "свыше", знаками "<", "/", ">" а также показателей, указанных через дефис "-", "от .. до..", через запятую "," или иными знаками, на которые в настоящей инструкции нет указания, то такие показатели вместе со словом и знаками являются неизменными;".

Таким образом, согласно инструкции вышеуказанный показатель в п. 6 Приложения N 2 к Техническому заданию является неизменным, следовательно, соответствует требованиям ГОСТ 16214-86.

В данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 6 "Лента" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Липкость, с: не менее 25.".

Согласно п. 1.4 ГОСТ 16214-86 по внешнему виду и основным характеристикам лента должна соответствовать нормам, указанным в таблице 2:

Наименование показателя	Норма		Метод испытания
	Высший сорт	Первый сорт
8. Липкость, с, не менее:
для ленты толщиной 0,20 мм	45	40	По п.4.10
для ленты толщиной 0,30 мм и выше	50	50

Таким образом, минимальным значением показателя липкости ленты в соответствии с ГОСТ 16214-86 является значение "40 с".

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель липкости ленты. Согласно требованиям документации о закупке участник закупки вправе указать в первой части заявки на участие в аукционе значение показателя липкости ленты, например, 35 с, который будет соответствовать требованиям документации о закупке и не будет соответствовать требованиям ГОСТ 16214-86, требование о соответствии которому установлено Заказчиком.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, а также п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя липкости ленты без обоснования необходимости использования такого показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 "Видеосервер" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Операционная система: Версия: 7. Издание должно быть Professional. Service Pack не ниже 1. Разрядность 64-bit.".

Согласно п. 2 "Программное обеспечение" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Поддерживаемые операционные системы: Microsoft Windows 8/7/Vista/XP, Microsoft Server 2012/2008/2003 Версии 64-разрядные (х64).".

На заседании Комиссией УФАС на основании пояснений Заказчика установлено, что п. 2 "Программное обеспечение" Приложения N 2 к Техническому заданию взаимосвязан с п. 1 "Видеосервер" Приложения N 2 к Техническому заданию. Следовательно, работа видеосервера обеспечивается программным обеспечением, требования к которому установлены в п. 2 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное Заказчиком в п. 2 Приложения N 2 к Техническому заданию требование к поддерживаемым операционным системам, которые включают в себя только операционную систему Microsoft Windows, свидетельствует о том, что работу видеосервера также обеспечивает операционная система Microsoft Windows.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 1 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236 (далее - Порядок), Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - обоснование), а также требования к содержанию такого обоснования.

В соответствии с п. 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 3 Правил обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное пп. а) или б) п. 2 Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном пп. б) п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что документация о закупке не содержит обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 14, 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юр Сервис" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки;

- об установлении в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.