Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2016 г. N 44-4181/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - техническое задание - административные регламенты - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2016 г. N 44-4181/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик),

ИП Тихомиров А.В. (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26147-ЭП/16 от 22.11.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт теплицы, расположенной по адресу: г. Пушкин, Московское шоссе, д. 11, литер. Х для нужд ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039716000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 929 262,41 рублей.

В жалобе ИП Тихомиров А.В. указывает на неправомерные действия Заказчика, в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "Трубы тип 1" установлен ряд технических требований.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 1 не установлено требование о соответствии товара государственным стандартам, а так же требуются характеристики, характерные одновременно нескольким типам труб (гладкие или гофрированные) или только одному из вышеуказанных типов.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, инструкция по заполнению заявки содержит противоречивые требования к порядку заполнения показателей, указанных через знак ",".

Заказчиком в составе документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участникам необходимо руководствоваться следующим правилом: "Применение заказчиком союза "и" и знака "," означает, что ему требуются (будут поставлены) товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) товара со всеми перечисленными заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Форму представления конкретных показателей по данным товарам Участник выбирает самостоятельно, это может быть вынесение каждой разновидности товара в отдельную табличку, либо указание характеристик товара с пометками, к какой из разновидностей товара этот конкретный показатель относится либо иным другим способом, исключающим двоякое толкование представленных показателей товара".

Следовательно, в аукционной документации имеется надлежащая инструкция по заполнению показателей товаров и их значений, в связи с чем, не выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено требование к товару по позиции 6 "Песок тип 1" установлен ряд технических требований, в том числе следующее: "Полный остаток на сите N 063 до 75 %", "Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более 10 %", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 8736-2014.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 8736-2014, показатели "Полный остаток на сите N 063 до 75 %", "Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более 10 %", показатель характеризуется значением "В процентах по массе".

Аналогичные несоответствия требованиям государственной стандартизации, не позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика, в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же по товарам "Бруски тип 1", "Бетон", "Смесь сухая", "Шпатлевка" согласно доводам жалобы.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к товарам, не позволяющие определить потребности Заказчика.

4. Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к товару "Кирпич", используемым при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств отсутствия каких-либо характеристик товаров в положениях государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных или избыточных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

5. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к товару, сопровождаемому чертежом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Таким образом, представленные характеристики не должны противоречить изображению только в случае, если это прямо предусмотрено документацией о закупке. В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым чертеж в составе технического задания представлен в качестве эскиза, документация о закупке не требует императивного соблюдения всех визуальных и технических характеристик товара на чертеже.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Единой информационной системе несвоевременно размещены противоречивые разъяснения положений документации о закупке, так же документация о закупке содержит противоречивые требования к товару N 62 "Листы алюминиевые".

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Установлено, что жалоба содержит доводы по закупке, идентичные доводам жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дестройт" (вх. N 26090-ЭП/16 от 21.11.2016), которые были рассмотрены 28.11.2016 и жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" (вх. N 26212-ЭП/16 от 22.11.2016) которые были рассмотрены 29.11.2016.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, по которым уже принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок не рассматриваются повторно в рамках заседания Комиссии УФАС.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тихомиров А.В. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ип. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей по делу 44-4182/16.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.