Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4198/16 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - требования к участникам закупки - окончание срока - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4198/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Энтос Плюс" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26470-ЭП/16 от 24.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на строительство наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002516000100. Начальная (максимальная) цена контракта - 54 697 653,04 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Заявитель в жалобе указал на отсутствие в извещении о проведении закупки требования к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом контракта.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона наряду с информацией, предусмотренной ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении закупки Заказчиком установлено: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ). В соответствии с пп.1.6.2. части I документации об электронном аукционе и Информационной картой аукциона".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Части II (подпункт 1.6.2.1. части I) документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: "Наличие у участника свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", с указанием стоимости осуществления организации работ по строительству, капитальному ремонту объекта капитального строительства по одному договору:

III. Виды работ по строительству и капитальному ремонту:

33. Работы по организации строительства и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

Требование установлено в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 52, пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (Российская газета, N 290, 30.12.2004, "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), Разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009 N 624 (в действующей редакции).

Стоимость работ на право заключить государственный контракт по осуществлению организации строительства объекта капитального строительства, указанная в свидетельстве СРО, должна соответствовать требованиям части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Опубликован: Российская газета, N 290, 30.12.2004, "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16), "Парламентская газета", N5-6, 14.01.2005) (далее ГрК РФ) и быть не менее цены контракта, предложенной участником закупки.".

Таким образом, извещение о проведении закупки содержит указание на наличие требований к участникам закупки в документации о закупке с указанием части и пункта документации о закупке.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что извещение о проведении закупки содержит отсылочное указание на установление требований к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке, что позволяет установить наличие требования о соответствии участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление даты предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении закупки дата окончания срока подачи заявок: 22.11.2016 в 09:00.

Согласно изменениям документации о закупке от 01.11.2016 Заказчиком установлено следующее: "Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе "21" ноября 2016 г., при условии, что запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч.4 ст.65 Закона N 44-ФЗ).".

Таким образом, дата предоставления разъяснений положений документации о закупке установлена Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к товарам, которые определяются по результатам проведения испытаний.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, установление в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки химического состава товаров, физико-механических свойств товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний, требований к описанию компонентов товаров, процесса изготовления товаров, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

В жалобе Заявитель указал на установление в документации о закупке, например, следующих избыточных требований к товару:

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документов, подтверждающих довод Заявителя об установлении требований к товарам, которые определяются по результатам испытаний и не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с положениями документации о закупке.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

4. Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта положения, несоответствующего законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, установление в проекте контракта положения о предоставлении победителем закупки счета-фактуры в случае, если к победителю закупки применяется упрощенная система налогообложения.

Согласно п. 3.8 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Расчеты с Подрядчиком за выполненные работы производятся ежемесячно на основании счета-фактуры и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), представляется Подрядчиком Заказчику в пяти экземплярах до 20 числа расчетного месяца (в декабре месяце - до 10 декабря).".

Согласно доводам Заявителя в соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по составлению счетов-фактур возложена на плательщиков налога на добавленную стоимость, реализующих товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Согласно п. ж) ч. 2 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в графе 7 счета-фактуры - налоговая ставка по операциям, указанным в п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, вносится запись "без НДС".

В соответствии с п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 34, 63, 65, 66, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Энтос Плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.