Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4213/16 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2016 г. N 44-4213/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" (далее - Заказчик):

ООО "Пелен" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26466-ЭП/16 от 24.11.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию систем безопасности на объектах Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100024516000933. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 950 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Пелен" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя положения Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в разделе "Требования к конкретным показателям товаров (материалов), используемых при оказании услуг" Технического задания.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, документов подтверждающих факт того, что требования, указанные в техническом задании Заказчика ограничивают количество участников закупки, противоречат потребностям Заказчика, отсутствуют на рынке или вводят участников закупки в заблуждение Заявителем не представлено.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 15.11.2016 размещен ответ на запрос на разъяснения, содержащий следующую информацию: "Запрос: В п.4 "Блок тип 4 Заказчиком установлено: Рабочий диапазон температур должен быть нижний предел не менее -30 нижний предел не более +50 °C." В описании отсутствует верхний предел, допустимо ли будет указать в заявке "Рабочий диапазон температур -30 °C."? Так же просим разъяснить требование инструкции "Представляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "нижний предел", "верхний предел". Каким образом Участнику указывать на минимальное (левое) значение диапазона и максимальное (правое)? Допустимо ли будет в составе заявке указывать конструкцию вида "диапазон значений с нижней границей _ и верхней границей _"? Будет ли являться причиной для отклонения указания самого слова "диапазон" в заявке? Ответ: по п. 5: п. 4 Блок тип 4 1)читать как: "Рабочий диапазон температур должен быть нижний предел не менее -30°C верхний предел не более +50 °C" 2)участник вправе указать значение диапазона по данному виду показателя в любом виде, не противоречащем аукционной документации".

Таким образом, Заказчиком дан ответ на запрос участника закупки, который изменяет суть аукционной документации, что является нарушением ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания комиссии УФАС.

На участие в аукционе подано 16 заявок, 11 из которых допущено до участия в аукционе, что в том числе косвенно свидетельствует об отсутствии ограничивающих условий технического задания.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пелен" обоснованной в части доводов о даче разъяснений, которые меняют суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.