Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2016 г. N 44-4211/16 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - окончание срока - документация об аукционе - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2016 г. N 44-4211/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО МО Обуховский (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ИП Бурлакова Дмитрия Александровича (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26339-ЭП/16 от 23.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ Выполнение работ по оформлению к праздничному мероприятию на территории МО МО Обуховский (Новый год и Рождество) (извещение N 0172300001616000021) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.11.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001616000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 953 405,41 рублей.

В жалобе ИП Бурлаков Дмитрий Александрович указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- установлении незаконных оснований для отказа участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе;

- нарушении правил описания объекта закупки

- размещении документации об аукционе в формате, ограничивающем ознакомление с ней.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком незаконных оснований для отказа участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, в силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе не допускается.

Пунктом 3.1.6 части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе установлено:

"Непредоставление необходимых документов и информации в составе заявки, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе или о товаре, работе, услуге, на поставку, выполнение, оказание которой осуществляется закупка, является риском участника электронного аукциона, подавшего такую заявку, и является основанием для отказа в допуске участника такого аукциона к участию в электронном аукционе".

Заявитель указывает, что данное основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе не предусмотрено при рассмотрении первых частей заявок нормами ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе указаны Заказчиком в п. 5.4 части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе, а основания для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе указаны Заказчиком в п. 7.6 части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Заявитель не учитывает положения ст. 71 Закона о контрактной системе, согласно ч. 1 которой в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

- оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные п.п. 2 - 6 и 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

- аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п. 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Таким образом, обжалуемые положения документации предусмотрены ст. 71 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, а именно:

- многократное описание одного и того же товара;

- использование нестандартных требований к товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в пункте 2 "Требования к видам и объемам работ" к части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Заявитель указывает на идентичное описание одного и того же товара "Кабель" по нескольким позициям, однако он не учитывает, что данные товары не являются идентичными и используются для выполнения работ по различным адресам:

- ул. Кибальчича, д. 18;

- ул. Бабушкина, д. 109;

- 2-й Рабфаковский пер., д. 2.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Также Заявитель указывает на использование нестандартного требования (единицы измерения) при описании товара по позиции 76.2 "Труба" характеристики "Момент инерции трубы: менее 1,77 см4".

При этом в качестве обоснования данного довода Заявитель приводит ссылки на энциклопедический словарь.

Вместе с тем, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики данного товара регламентируются ГОСТ 8639-82 "Трубы стальные квадратные. Сортамент".

Показатель "Момент инерции трубы" и единица измерения "см4" установлены таблицей N 1 государственного стандарта, следовательно, являются стандартными. Данный довод жалобы также является необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на размещение документации об аукционе в формате, ограничивающем ознакомление с ней.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "л", "м" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

На заседании Комиссии установлено, что документация об аукционе, размещена Заказчиком в Единой информационной системе в формате ".pdf".

При этом данный формат является общедоступным и позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов текста. Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

4. Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 8, 33, 64, 65, 67, 69, 71, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Бурлакова Дмитрия Александровича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.