Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 апреля 2016 г. N РЗ-400--2016
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,
специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,
В присутствии представителей:
от государственного заказчика - Приходько И.Г.
от ООО "ГРАНС" - представители не прибыли,
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ГРАНС" на действия заказчика - УФССП России по Ставропольскому краю, по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321100015116000101 "Оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению".
По мнению заявителя, документация электронного аукциона N 0321100015116000101 не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.
Представитель государственного заказчика пояснил следующее:
Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.
Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:
1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;
2. По доводам заявителя жалобы ООО "ГРАНС" - установлено:
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.3
Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 44 части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ").
Согласно пункту 1.3. проекта контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года.
Пунктом 11.2. проекта контракта установлено, что Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч.7ст.70 Федерального закона 44-ФЗ и подписанного Заказчиком Контракта. Проект контракта не содержит сведений о сроке действия контракта.
В силу статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Отсутствие срока действия контракта приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.
Предусмотренные п.1.3. проекта контракта сроки оказания услуг не могут учитываться участником закупки в качестве срока действия контракта для целей предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, срок действия которой, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Сроки оказания услуг и срок действия контракта не являются тождественными и могут не совпадать.
Таким образом, отсутствие в проекте контракта конкретной даты срока действия исполнения контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя ООО "ГРАНС" обоснованны.
На основании вышеизложенного, в действиях государственного заказчика -
УФССП России по Ставропольскому краю установлены нарушения требований ч. 3 ст. 96 Закона N44-ФЗ.
Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ГРАНС" на действия заказчика - УФССП России по Ставропольскому краю, по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321100015116000101 "Оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению" - обоснованной.
2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - УФССП России по Ставропольскому краю не соответствующими требованиям ч. 3 ст. 96 Закона N44-ФЗ.
3. Выдать заказчику - УФССП России по Ставропольскому краю - обязательное для исполнения предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов
Члены комиссии И.Г. Лыков
Б.Ш. Напсо
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 апреля 2016 г. N РЗ-400--2016
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.04.2016