Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 апреля 2016 г. N РЗ-412-2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - многоквартирный дом - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 апреля 2016 г. N РЗ-412-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Леонтьев Г.А.

от ООО "Атлас" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Атлас" на действия заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, по факту проведения аукциона в электронной форме N 01213000024316000006 "Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории города Светлограда Петровского района Ставропольского края".

По мнению заявителя, документация электронного аукциона N 01213000024316000006 не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

2. По доводам заявителя жалобы ООО "Атлас"- установлено:

1). В п.13.1 Проекта контракта указано: 13.1. Подрядчик до заключения Контракта представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (части 1 статьи 45 Федерального закона, статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации), или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику в размере 5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 267 844,65 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, 65 копеек,, а в случаях, предусмотренных статьей 37 Федерального закона, обеспечение исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта или информацию, подтверждающую добросовестность Подрядчика.

Однако в п.12.1 аукционной документации указано: "Победитель аукциона в электронной форме при направлении заказчику подписанного проекта контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 259 871,1 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, в форме банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (части 1 статьи 45 Федерального закона, статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации) или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику".

Разночтение аукционной документации не позволяет определить, какое обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено участником.

2). Что касается второго довода заявителя о формировании НМЦК, то:

Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о закупках) установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о закупках федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым является Ставропольским УФАС России, осуществляется контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о закупках установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

- обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

- применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

- своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

- соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

При таких обстоятельствах, у Ставропольского УФАС России в рамках Закона о контрактной системе отсутствуют полномочию по проведении проверок на предмет соблюдения требований заказчиками Закона в части ценообразования, формирования обоснования начальной максимальной цены контракта, в том числе соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы ООО "Атлас" обоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N44-ФЗ о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас" на действия заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, по факту проведения аукциона в электронной форме N 01213000024316000006 "Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории города Светлограда Петровского района Ставропольского края" - обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 01213000024316000006 "Выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории города Светлограда Петровского района Ставропольского края" не соответствующими требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо