Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 8 апреля 2016 г. N рз-414-2016 (ключевые темы: уровень шума - товарный знак - патент - промышленный образец - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 8 апреля 2016 г. N рз-414-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Ольховик Н.А., Егорова С.А.

от ООО "Альфа" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Альфа" на действия заказчика - ГБУЗ СК "ГДКБ им.Г.К. Филиппского" г. Ставрополя, по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321300051316000025 "Поставка  оборудования и  программного обеспечения".

По мнению заявителя, заявка ООО "Альфа" отклонена незаконно.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. По доводам заявителя жалобы ООО "Альфа" установлено:

1). В нарушение указанных норм законодательства, а также требований Заказчика,, участником закупки в п. 38 заявки указан неконкретный параметр (до 255), к тому же и не соответствующий требованиям заказчика (ч. 4 п. 2 ст. 67 44-ФЗ), а именно - "до 255 устройств включительно с помощью SAS-экспандеров", тогда как Заказчиком установлен максимальный параметр товара - "до 128 устройств с помощью SAS-экспандеров". Указанный параметр не является диапазонным, а является конкретным показателем. Кроме того, "255 устройств" не является лучшим параметром, чем "128 устройств".

2). Участником закупки в нарушение норм законодательства, а также требований Заказчика, в п. 38 заявки указан неконкретный показатель товара: "поддержка дисков объемом более 3 Тб включительно" (ч. 4 п. 2 ст. 67 44-ФЗ). Заказчиком указано минимальное значение показателя товара - "Поддержка HDD: поддержка дисков объемом более 3 Тб", данный показатель не является диапазонным, а является конкретным показателем.

3). Участником закупки в нарушение норм законодательства, а также требований Заказчика, в п. 57 заявки указан показатель, не соответствующий требованиям Заказчика. Так, Заказчиком определено "Уровень шума при работе: не более 50,9 дБ", однако участником закупки указан уровень шума только при режиме половинной скорости работы, что не соответствует требованиям Заказчика.

Любая модель МФУ в зависимости от режима работы производит различный уровень шума, а Заказчик не требовал указывать уровни шума, производимого предлагаемым устройством в каждом режиме работы. Параметр "Уровень шума при работе: не более 50,9 дБ" указан без ссылки на режимы работы, что означает, что уровень шума при любом режиме работы и вне зависимости от настроек устройства не может превышать 50,9 дБ. Участник указал характеристику уровня шума только при одном из режимов работы предлагаемого к поставке устройства, причем это режим половинной скорости, который в любом случае не может быть самым шумным. Максимальный же уровень шума, производимый устройством, предлагаемым участником, указан не был, и у Заказчика не было оснований и полномочий предполагать, что он будет укладываться в 50,9 дБ. Участником закупки неверно высказано мнение о том, что Заказчиком описана единственная модель МФУ. Под параметры МФУ, указанные Заказчиком, попадает как минимум, две модели МФУ - Kyocera Ecosys M2530dn - Kyocera Ecosys M2030dn.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Альфа" в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и требованиям ТЗ.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "Альфа".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Альфа" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГБУЗ СК "ГДКБ им.Г.К. Филиппского" г. Ставрополя в части отклонения заявки ООО "Альфа" нарушений требований Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" на действия заказчика - ГБУЗ СК "ГДКБ им.Г.К. Филиппского" г. Ставрополя, по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321300051316000025 "Поставка  оборудования и  программного обеспечения" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо