Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 марта 2016 г. (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - исполнение контракта - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УКС Чусовского муниципального района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на строительство Учительского дома по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Селянка, ул. Школьная, д. 48 (изв.N 0856300003115000074),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0856300003115000074 Заказчиком проводился электронный аукцион на строительство Учительского дома по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Селянка, ул. Школьная, д. 48.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч.5 ст.64 Закона о закупках).

Согласно ч.2 ст.34 Закона о закупках при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Поскольку в проекте контракта не указано, что цена является твердой, Заказчиком нарушено положение ч.2 ст.34 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заявитель правом, предусмотренным ч.3 ст.65 Законом о закупках, не воспользовался, запрос о разъяснении положений документации о закупке в спорной части не направил.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Требование о необходимости наличия свидетельства СРО установлено в Разделе 8 документации о закупке.

Довод Заявителя о том, что в проекте контракта отсутствует положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, физическое лицо не может принять участие в закупке.

В п.1.14 проекта контракта закреплено следующее положение: В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения муниципального контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему муниципальному контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего контракта.

Довод Заявителя о том, что данное положение не законно, также отклоняется Комиссией, поскольку запрет на включение данного условия в Законе о закупках отсутствует. Более того, ч.7 ст.96 Закона о закупках предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что в жалобе не содержится указания на то, каким образом спорные положения контракта нарушают права и законные интересы подателя жалобы.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия МКУ "УКС Чусовского муниципального района" при проведении электронного аукциона на строительство Учительского дома по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Селянка, ул. Школьная, д. 48 (изв.N 0856300003115000074) обоснованной в части не указания в проекте контракта, что цена является твердой.

2. Признать в действиях МКУ "УКС Чусовского муниципального района" нарушение ч.2 ст.34 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3.Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки и не нарушило права и законные интересы подателя жалобы.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.