Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 марта 2016 г. (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - регистрационное удостоверение - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО НПК "Медснаб" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N7" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (изв.N 0356300008516000020),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300008516000020 ГБУЗ ПК "ГКБ N7" (далее - Заказчик), проводился электронный аукцион на поставку перчаток.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 25.02.2016г. заявка ООО НПК "Медснаб" признана соответствующей требованиям аукционной документации, ООО НПК "Медснаб" признано победителем электронного аукциона.

Вместе с тем, согласно протоколу отказа от 15.03.2016г. Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО НПК "Медснаб" на основании ч. 6.1 ст.66 Закона о закупках по причине того, что победителем электронного аукциона в составе первой части заявки предоставлена недостоверная информация о функциональных, качественных и технических характеристиках предлагаемого к поставке товара.

По мнению подателя жалобы предлагаемый товар полностью соответствует требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со "статьей 33" настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации "Техническое задание".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона о закупках, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия отмечает, что полномочиями по совершению действий, предусмотренных упомянутой выше статьей обладает Аукционная комиссия, то есть при проведении рассматриваемой закупки Единая комиссия N1. Как следует из ответа на запрос, направленный в адрес Единой комиссии N1 (исх. N 02944-16 от 24.02.2016г.) аукционная комиссия на момент признания ООО НПК "Медснаб" победителем электронного аукциона не обладала сведениями и документальными подтверждениями того, что участником закупки в составе первой части заявки предоставлены недостоверные сведения.

Таким образом, исходя из положений ч.6.1 ст.66 Закона о закупках, Заказчик не имел правовых оснований по отстранению победителя закупки от участия в закупке.

В соответствии с ч.10 ст.69 Закона о закупках, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о закупках, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В срок, регламентированный Законом о закупках, Заказчиком не заключен контракт с победителем закупки, более того, победитель отстранен Заказчиком от участия в закупке.

Исходя из совокупности изложенного, учитывая, что Законом о закупках не предусмотрено право Заказчика на отстранение участника электронного аукциона от участия в закупке, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования ч.1 ст.70 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Заказчиком, в техническом задании установлены требования к перчаткам хирургическим с антибактериальным внутренним покрытием (п.п.12,13 технического задания), в том числе: "Состав внутреннего покрытия: - Хлоргексидин для обеспечения непрерывной антисептической обработки, снижающей бактериальную и вирусную  нагрузку при нарушении целостности перчаток".

В составе первой части заявки ООО НПК "Медсервис" предлагает к поставке перчатки хирургические с антибактериальным внутренним покрытием Profile 3000, "Нитритекс (М) Сдн.Бхд.", Малайзия. Регистрационное удостоверение NФСЗ 2012/12749 от 22.08.2012г. при этом заявка содержит сведения о том, что состав внутреннего слоя перчаток аналогичен установленному Заказчиком в техническом задании.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении, номер которого указан участником в первой части заявки, данное удостоверение выдано на перчатки хирургические "Нитритекс (М) Сдн.Бхд.", Малайзия, PROFILE 3000 нитриловые стерильные одноразовые неопудренные, с полимерным внутренним покрытием с полигексанидом.

Помимо изложенного, в материалы жалобы предоставлены письма официального производителя предлагаемых к поставке перчаток - Nitritex (M) Sdn Bhd. и официального дистрибьютора предлагаемого товара - ООО "Актив медикал групп" (исх.N 43 от 28.03.2016г.) системный анализ упомянутых документов позволяет сделать вывод о том, что хлоргексидин не является антисептиком внутреннего слоя предлагаемых к поставке перчаток. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что участником закупки при подаче первой части заявки предоставлены недостоверные сведения о составе внутреннего слоя перчаток.

Представитель подателя жалобы не отрицает, что к поставке планировался товар, обладающий качественными, техническими, функциональными характеристиками, указанными в вышеупомянутом регистрационном удостоверении. Кроме того, пояснила, что полигексанид является полным аналогом хлоргексидина, однако пояснить почему в заявке наименование антисептика было указано иным образом, чем в регистрационном удостоверении, затруднилась. Более того, документальных подтверждений, результатов экспертиз того, что хлоргексидин и полигексанид являются полностью эквивалентными представителем Заявителя не предоставлено.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что потребность Заказчика удовлетворят перчатки с внутренним слоем, содержащим именно хлоргексидин, в подтверждение чему в материалы жалобы предоставлено заключение по исследованию на эффективность кожного антисептика хлоргексидин 0,2%.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что участник закупки при подаче первой части заявки предоставил недостоверные сведения о качественных, технических характеристиках предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, запроса о предоставлении разъяснений требований аукционной документации Заявителем в адрес Заказчика не направлялось, равно как и не обжаловались положения аукционной документации в порядке, предусмотренном ст.104 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПК "Медснаб" на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N7", при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (изв.N 0356300008516000020) обоснованной.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК "ГКБ N7" нарушение ч.1 ст.70 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленного нарушения ГБУЗ ПК "ГКБ N7", Единой комиссии N1, оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" выдать предписание.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц ГБУЗ ПК "ГКБ N7" к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.