Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 апреля 2016 г. N 335 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - нормы пожарной безопасности - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 апреля 2016 г. N 335

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" (далее - ООО "НСК") на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 6418/15 "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений КГБУЗ "Ачинская МРДБ" субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.03.2016 поступила жалоба ООО "НСК" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115008748.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная детская больница" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа - Прохоренко Эдуард Владимирович (доверенность N 19 от 14.01.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссии было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в отношении светильников НПБ-1101 не указан цвет.

По мнению подателя жалобы, поданная им первая часть заявки соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, все характеристики материалов в заявке были указаны согласно ГОСТ, а также указано место происхождения товара и наименование производителя.

От представителя аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводом, заявленным подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем представитель аукционной комиссии ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации (позиция "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки") Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из содержания раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации (позиция "Описание объекта закупки") следует, что описание объекта закупки выполнено заказчиком в Форме N2 (далее - Описание объекта закупки).

Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия выявила, что в разделе "Требования к качеству материалов (товаров)" заказчик сообщил участникам закупки об указании им конкретных характеристик используемых материалов в Техническом задании (Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого товара) аукционной документации.

Исследовав Техническое задание, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к светильникам НПБ-1101:

N п/п	Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого товара
30	Светильники НПБ-1101 цвет белый. Габариты: Длина - не более 255 мм, ширина - не более 239 мм, высота - не менее 110 мм.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что, поскольку неизменный показатель цвета светильников НПБ-1101 был зафиксирован заказчиком в Техническом задании в качестве функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик используемого товара, то участнику закупки в силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, положений Описания объекта закупки, раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации надлежало представить в составе первой части заявки конкретные показатели предлагаемых к использованию светильников НПБ-1101, в том числе показатель цвета, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения такого товара.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 16), Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение:

N п/п	Наименование	Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого товара
30	Светильники НПБ-1101	Габариты: Длина - 239 мм, ширина - 225 мм, высота - 110 мм. Максимальная мощность источника света: 100 Вт. Номинальная частота: 50 Гц. Номинальное рабочее напряжение: 220 В. Степень защиты: IP54. Тип цоколя: Е27. Россия, TDM ELECTRIC.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что предложение подателя жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, светильников НПБ-1101 без указания их цвета не подлежит признанию соответствующим требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, следовательно, потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки (позиция 30 Технического задания), поскольку в Описании объекта закупки заказчиком однозначно было указано на необходимость использования указанного товара белого цвета при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 16), протокола рассмотрения аукционной комиссией заявок участников закупки от 23.03.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации в отношении светильников НПБ-1101, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: подателем жалобы не указан цвет светильников НПБ-1101.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко