Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 апреля 2016 г. N 356 (ключевые темы: объекты капитального строительства - электронная торговая площадка - подготовка проектной документации - электронный аукцион - инженерные изыскания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 апреля 2016 г. N 356

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста - эксперта, рассмотрев жалобу Мельниченко Г.Г. на действия заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по сносу самовольно возведенного строения, находящегося на земельном участке по адресу, г. Красноярск, ул. Побежимова, 30" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Мельниченко Г.Г. на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес Заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика - Беляков Сергей Михайлович (доверенность от 18.02.2016);

- представитель Мельниченко Г.Г. - Шишкин Борис Олегович (доверенность от 22.04.2015).

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации отсутствует возможность сформулировать подробное и точное описание закупки.

В проекте контракта содержатся требования о выполнении работ не обозначенных как объект закупки, а именно работы по составлению проектно-сметной документации.

Информация о проведении электронного аукциона не содержит требования о предоставлении потенциальным подрядчиком документов свидетельства СРО.

Из пояснений Заказчика следует, что согласно Приложению N 2 к Информационной карте и ведомостью объемов работ определено выполнение работ по сносу жилого здания общей площадью 272 м2 (в том числе 108 м2 - жилой) и всех иных самовольно возведенных строений, находящихся на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Побежимова, д. 30, что полностью позволяет идентифицировать объект и определить объемы работ по сносу.

Составление проектно-сметной документации заказчиком в предмете контракта не предусмотрена.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разделом 3, пункта 2.1 предусмотрено: работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Малоэтажные здания и сооружения согласно статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам не относятся, следовательно требовать от участников электронного аукциона документов об участии в саморегулируемой организации неправомерно.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложении N 2 к Информационной карте и ведомостью объемов работ определено выполнение работ по сносу жилого здания общей площадью 272 м2 (в том числе 108 м2 - жилой) и всех иных самовольно возведенных строений, находящихся на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Побежимова, д. 30.

В Техническом задании указано наименование работ и затрат, количество и единица измерения.

Согласно пункту 18 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Раздел 1 "Предмет контракта" проекта контракта содержит:

1.1 Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу строений, расположенных на земельном участке расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, д. 30., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием и ведомостью объема работ определяющим объем и содержание работ (Приложение N2), а также локально-сметным расчетом, определяющей цену работ (Приложение N 1).

1.3. Локально-сметный расчет должен быть представлен Подрядчиком на утверждение Заказчику в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего Контракта. Расходы по изготовлению сметы, входят в стоимость Контракта и отдельной оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Проект контракта не содержит работ по составлению проектно-сметной документации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разделом 3, пункта 2.1 предусмотрено: работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Малоэтажные здания и сооружения согласно статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам не относятся, предметом контракта не является работы по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы Мельниченко Геннадия Григорьевича необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын