Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1963 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - печатающие устройства - аукционная документация - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1963

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори", податель жалобы) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "N А 428/16 Поставка с доставкой картриджей для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 22.11.2016 поступила жалоба ООО "Виктори" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200040416000143.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о допуске к участию в электронном аукционе участников электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (далее - заказчик), аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика Бутан Наталья Владимировна (доверенность N 05-ЮР-2016 от 06.05.2015, удостоверение личности).

- представитель аукционной комиссии и заказчика Сбитнев Николай Анатольевич (доверенность N 10-ЮР-2016 от 25.11.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией к участию в электронном аукционе были допущены участники, первые части заявок которых не соответствовали требованиям аукционной документации, поскольку в них содержались предложения к поставке товаров сторонних брендов, совместимых с оборудованием заказчика, не от производителей печатающих устройств заказчика. При этом в аукционной документации заказчиком было установлено требование о том, что поставляемые картриджи должны быть оригинальными, оригинального производства завода-изготовителя оборудования (от производителя печатающего устройства).

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми, аукционная комиссия считает, что в ее действиях нет нарушений, указанных в жалобе и ее решение комиссии является правомерным. Согласно пояснениям аукционная комиссия рассмотрела поданные заявки и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявок N 8 и N 16 по причине того, что участники указали конкретные показатели, не соответствующие требованиям аукционной документации. Также согласно пояснениям все допущенные участники указали оригинальные модели картриджей производителя печатающего устройства (принтера), участники, подавшие заявки N 12 и N 20 указали в функциональных характеристиках товара иного производителя, чем производители принтеров заказчика, однако ими также был указан код оригинальной модели картриджа, соответствующий техническому заданию заказчика. Аукционная комиссия считает, что указание на иного производителя еще не означает, что предполагается поставка неоригинального картриджа, так как завод-изготовитель мог дать разрешение другому лицу от его имени осуществлять производство и поставку картриджей, в этом случае они полностью соответствуют стандартам производителя и должны выпускаться под маркировкой производителя.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой картриджей для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения Информационной карты о проведении электронного аукциона аукционной документации (далее - Информационная карта), а также Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. При этом в данных разделах аукционной документации участникам электронного аукциона указано на то, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и наименование страны происхождения товара. Также заказчиком указано, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно сведениям Информационной карты объем поставляемых товаров, требования к товару содержатся в техническом задании (приложение N 1 к Информационной карте).

Таким образом, описание объекта закупки, а также функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержатся в техническом задании (приложение N 1 к Информационной карте) (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к объекту закупки:

1. Вся поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, не восстановленной.

2. С целью соблюдения условий эксплуатации и гарантии имеющегося у заказчика оборудования, все поставляемые материалы должны быть оригинального производства завода изготовителя оборудования (от производителя печатающего устройства). Эквивалент не рассматривается: пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе: "при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование". Не допускается предложение и поставка вторично заправленных, восстановленных и контрафактных картриджей.

3. На упаковке должен присутствовать логотип фирмы производителя и указаны модели аппаратов, для которых они предназначены. Номер партии на товарной упаковке (коробке) и картридже должен быть идентичными.

N п/п	Наименование товара	Функциональные характеристики (потребительские свойства) товара	Период поставки товара	Ед. изм.	Количество, шт.
1	Кapтридж	TК-170* Производитель Kусera для ECOSYS P2135dn	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	20
2	Кapтридж	106R01485* Производитель Xеrox для WC 3210/3220	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	10
3	Кapтридж	CЕ278A* Производитель НР для LJP1536	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	20
4	Кapтридж	CЕ505A* Производитель НР для LJ Р2055dn	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	5
5	Кapтридж	СЕ255А* Производитель НР для LJ ЕМ521dn	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	5
6	Кapтридж	TК-1110* Производитель Kусera для FS-1020MFP	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	10
7	Кapтридж	CЕ285A* Производитель НР для LJ М1536 dnf MFP	С момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, по рабочим дням с 8-00 ч. до 15-00 ч.	Шт.	20

* пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе: "при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

Обоснование не возможности использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации: не использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребность Заказчика.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016 на участие в электронном аукционе было подано 20 заявок.

Согласно указанному протоколу заявки NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 допущены к участию в электронном аукционе, заявкам NN 8 и 16 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как участники указали конкретные показатели, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе (техническому заданию).

В результате сопоставления требований аукционной документации, заявок на участие в электронном аукционе, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников электронного аукциона, подавших заявки NN 1, 12, 20, поскольку указанные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В первой части заявки N 1 к поставке предложены товары - картриджи согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в каждой позиции товаров указаны коды моделей картриджей, указано наименование страны происхождения товаров, при этом в каждой позиции заявки указано "NVPrint", кроме того в заявке не содержатся наименования производителей печатающих устройств заказчика: Kyocera, Xеrox, HP.

В первой части заявки N 12 к поставке предложены товары - картриджи согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в каждой позиции товаров указаны коды моделей картриджей, указано наименование страны происхождения товаров, при этом в каждой позиции заявки указано "Boost Китай Оборудование снято с производства более года назад и не может находиться на гарантии, эквивалент допустим", кроме того в заявке не содержатся наименования производителей печатающих устройств заказчика: Kyocera, Xеrox, HP.

В первой части заявки N 20 к поставке предложены товары - картриджи согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в каждой позиции товаров указаны коды моделей картриджей, указано наименование страны происхождения товаров, при этом в каждой позиции заявки указано "Картридж Blossom", "Производитель ООО "БЕАРРИЗ", кроме того в заявке не содержатся наименования производителей печатающих устройств заказчика: Kyocera, Xеrox, HP. В заявке в виде общей информации указано, что "Blossom" является торговой маркой.

Комиссия отмечает, что в аукционной документации содержится требование о том, что все поставляемые материалы должны быть оригинального производства завода изготовителя оборудования (от производителя печатающего устройства).

Также представителями заказчика, аукционной комиссии в материалы жалобы была представлена техническая документация производителей принтеров, имеющихся у заказчика, в которой производителями печатающих устройств указано, что применять расходные материалы (картриджи) иных производителей на их технике применять не рекомендуется.

Таким образом, указанные предложения, содержащиеся в заявках NN 1, 12, 20, не подлежат признанию соответствующими потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, в поставке расходных материалов (картриджей) оригинального производства завода изготовителя оборудования (от производителя печатающего устройства) к печатающим устройствам (Kyocera, Xеrox, HP), используемым заказчиком.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное и правомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19 и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам NN 8 и 16.

Довод аукционной комиссией о том, что указание на иного производителя еще не означает, что предполагается поставка неоригинального картриджа, так как завод-изготовитель мог дать разрешение другому лицу от его имени осуществлять производство и поставку картриджей, в этом случае они полностью соответствуют стандартам производителя и должны выпускаться под маркировкой производителя, отклоняется Комиссией, поскольку из самой формулировки указанного довода следует, что в случае, если заводом-изготовителем было дано разрешение другому лицу от его имени осуществлять производство и поставку картриджей, то картриджи будут выпускаться под маркировкой производителя, следовательно, иных наименований кроме как наименований заводов-производителей в первой части заявки на участие в электронном аукционе содержаться не будет.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Виктори" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок NN 1, 12, 20, поданных на участие в электронном аукционе, а также отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016 в части принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе заявок NN 1, 12, 20.

4. Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2016.

5. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона от 18.11.2016

6. Передать материалы по жалобе ООО "Виктори" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова